Die schmale Spur vorn fördert einen derartigen Überschlag. Die Räder können den Wagen nicht abstützen.

Fakt ist, dass die extrem schmale vordere Spur solche Unfälle begünstigt. Darüber brauchen wir doch nicht wirklich zu diskutieren?

Und bei dem vorliegendem Tempo hätte es m. E. noch keinen Unterluftunfall gegeben.

Was aber gar nicht geht, ist, dass der Kopf des Fahrers den Boden getroffen hat.

Schaut euch mal an was mit dem Kopf passiert, sobald der Wagen vom Asphalt auf die Grasnabe kommt. Das ist ein Riesen Schlag den es da auf den Kopf gibt. Zum Glück ist hier nichts passiert.
Wer noch den Unfall von Henry Surtees in Erinnerung hat, weiß was bei Schlägen auf den Kopf passieren kann.

Weiß jemand ob die das Monocoque getauscht haben nach dem Unfall im Training in Braselton ? Die Überrollhörnchen sahen ja sehr mitgenommen aus.

Ein Wunder, wenn man bendenkt, dass Motoren dieser Kategorie in der WTCC zum Einsatz kommen und der Deltawing damit 300 in Le Mans fährt.

Gottseidank

Naja wieviele Testmöglichkeiten hätten potenzielle Teams mit dem Deltawing? Ich glaube alleine mit den üblichen Pre Season Tests wird wohl kein Team den Deltawing auf Anhieb so beherrschen, dass sie im Kreis fahren können  .

Naja, irgendwie Familentradition.
Ausser einem Roadster im 80er-Jahre-Look ist aus dem Stall bisher ja nichts besonders langlebiges gekommen. Insofern...

Obwohl. Das aerodynamische Konzept ist nicht ganz ohne Spannung. Vielleicht liegt darin ein Körnchen Zukunft und wir sehen das noch nicht.
Dass der mit den Mofareifen und ohne besonders viel Abtrieb auf der Vorderhand solche Zeiten fahren kann ist schon eine technische Leistung.

Aber im Moment würde ich das mit "Panoz-Schnapsideen" voll unterschreiben.

Um Deine rhetorische Frage meinerseits mal zu beantworten: Ja, da geht es hin. Zu Clown-Autos, Show, Zirkus, PR-Luftheblubber und Facebook-Hype(n).
Aber das überrascht uns jetzt nicht, oder?  

Ich glaube mit dem was da nächstes Jahr in Box 56 stehen wird kommt es noch dicker...

Aber ist genau so viel Zirkus und genau so wenig reglemtskonform wie der Rundstrecken-Dragster.

Stimmt schon, das war der Sinn der 56. Box - aber wenn die Show vorbei ist, müssen sich entweder die Regeln irgendwie ändern oder das Auto muss in der Versenkung verschwinden.
Die Deltaleute tun jetzt so, als hätten sie ein Recht, auch nächstes Jahr wieder in Le Mans zu fahren. "Es liegt am ACO" - das ist Erpressung. Es liegt an den Deltaboys und an Nissan, so man das will, ein reglementkonformes Auto zu bauen. Denn die Regeln haben sich nicht geändert.
Der Deltawing war völlig ohne Konsequenzen. Der Aufwand war umsonst. Das ärgert mich so an der Garage 56: Viel Lärm um nichts.
Und dass man jetzt die Kalesche zu einer eigenen Klasse innerhalb der GALMS machen will, ist für mich eine gewaltige Frechheit und grenzt an Erpressung. So.

ohne Worte:

Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich

Na, dann haben die Marketingfritzen ja alles richtig gemacht, wenn das (Sportwagen-)Publikum so abstimmt...

Oder aus großer Höhe fallenlassen für den nächsten Weltrekord von Red Bull.

Zitat:

Kaiser Wilhelm II


Gerade weil die Kiste so unkonventionell ist (und ganz nebenbei auch noch besser funktioniert hat als ALLE hier gedacht haben) ist eine Ehrung für Pionierleistungen und Innovationen doch gar nicht mal so abwegig!

Jaja, das Dreirad, das eigentlich doch vier Räder hat. Gut vorne mit "Fahrradbereifung". "Das fährt doch nieeeemals um die Kurve" ... und dann tat er es doch.
"Oh...ja aber dann sind die Reifen eben so weich das die nach ein paar Runden hin sind". Und, waren sie das? Nein!
"Ja gut, aber ohne Front und Heckflügel, das ist doch kein richtiger Rennwagen! Und überhaupt, da der Unterboden doch den größten Anteil des Abtriebes erzeugt kann das ja gar nicht funktionieren!" ... Hat dem Don wohl keiner gesagt und mal eben den 6.Platz beim PLM geholt, wer hätte das gedacht?

Ja klar ist der Karren ausserhalb des LMP-Reglements gebaut. Aber wer ausser dem verrückten Don würde ein "3-rädriges Auto" mit 300PS ohne Spoiler gegen LMP1 und 2 fahren lassen?
DAS ist wohl eher auf der falschen Seite ausserhalb des Reglemets wie man es sich sonst als Rennwagenkonstrukteur wünscht.
Kein stärkerer Motor als die anderen Fahrzeuge, keine Aerodynamik ausserhalb des Erlaubten. Das Gegenteil ist eben der Fall: Von Allem viel weniger als das was der Konkurenz zugestanden wird!

Dazu passend der Kommentar (wurde hier glaube ich schon gepostet)
Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich


Ich mag den Deltawing auch nicht als Zukunft der LM Prototypen sehen, aber ich respektiere die Leistung die dort erbracht wurde und muss zugeben das dieses "Auto" eine wesentlich bessere Performance gezeigt hat (auch unter berücksichtigung der technischen Eckdaten) als ich gedacht hätte.

“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”
-- Ghandi

cybersdorf schrieb am 04.12.12 um 19:05:15:

Sein Spruch kann aber voll und ganz auf den Delta übertragen werden. Ich stand dem DW zuerst kritisch gegenüber aber mittlerweile werde ich immer mehr zum Fan von ihm  

Das ist ein Pseudoargument, denn was hat der Rennwagenbau im Chassisbereich denn bitte noch mit dem Serienwagenbau zu tun? Seit Jahrzehnten doch nix mehr...

wo und unter welchen Voraussetzungen können die Dinger eingestzt werden? ALMS als eigener Cup oder wie?
Was kostet so nen Dreirad denn?


M.E. hat der DW wesentlich mehr mit Sereinfahrzeugtechnologie zu tun als jeder andere LMP.
Wenn man mal die schmale Frontspur außer Acht lässt, so verkörpert dieses Fahrzeug den aktuellen Downsizing und Effizienzgedanken wie kein anderer Prototyp!
Weniger Motorleistung, weniger Gewicht, weniger Luftwiderstand. Genau das ist derzeit die Richtung die beim Straßen-PKW gegangen wird.
Nebenbei kommt der DW auch noch ohne Front- und Heckflügel aus. Auch wenn ACO/FIA den Toyota-Heckflügel abgesegnet haben, der deutsche TÜV wird das Konstukt an einem Golf nur ungerne sehen wollen. So beschränkt sich eben die aerodynamische Effizienz beim Strassen PKW auf die Optimierung des Unterbodens.


Ach so, von wegen Spass-Marketing bei Nissan. ALLES was die Werke im Motorsport machen, besonders F1, LM, WEC ist reines Marketing. Was Anderes als Markenimage und wie viele PKWs sich dadurch eventuell mehr verkaufen lassen interessiert die nicht die Bohne!

Ja, das mag sein!

Bezüglich Strassen-PKWs bleibt nur noch anzumerken das dort (ungewollt) Auftrieb erzeugt wird. Diesen zu minimieren ist aber auch schon ein Anfang und wird auch praktiziert. Das teilweise Verkleiden des Unterboden und einzelner Bauteile wirkt sich positiv auf die Luftströmung unter dem Auto aus was den Auftrieb reduziert und den Spritverbrauch senkt.


Jedem Hersteller steht es frei etwas völlig Unkonventionelles zu entwerfen und das in LeMans zu präsentieren. Den Mut haben aber die wenigsten. Mag auch sein das die Hersteller den Nutzen darin nicht sehen.
Bin auf jeden Fall auf den GreenGT H2 gespannt.

einige Technologien der LMP1 sind eng mit denen von Strassenfahrzeugen verbunden, kommen teilweise sogar aus der Serie und werden im (oder für den) Rennsport weiter entwickelt.
Einen Luxus den der Herr E. mit seiner F1 nicht hat.

Hätte der DW rein gar nicht funktioniert könnte ich die Kritik nachvollziehen. Wäre der vom Reglement bevorteilt gewesen bei der ach so wichtigen Aerodynamik oder der Motorleistung, OK.
Aber eher das Gegenteil war der Fall und das Resultat beim PLM kann sich sicherlich sehen lassen. Ein 5-Rädriges Tretauto muss da erstmal hinkommen

genau, wir behaupten mal 40 Jahre Chassisentwicklung sind nur dem Werkstoff geschuldet. Also langsam wirds albern.

Naja, der Vergleich ist aber auch hart am Rand der Lächerlichkeit...

Für die Nerds ist es im Übrigen nix ganz Neues, daß der ACO Fahrzeuge starten ließ, die nicht wirklich in ein Reglement passten - Stichwort Rover-B.R.M. Auch wenn sich Turbinen im KFZ-Bereich letztendlich nicht durchgesetzt haben.

KOTR schrieb am 05.12.12 um 23:58:56:

Kannst Du das näher erläutern?

Der 909 und das Zäpfchen profitier(t)en beide von ihrem Gewichtsvorteil. Wenig Gewicht = wenig Verbrauch und besserer Speed. Das ist keine Erfindung der Konstrukteure des DW, sondern war schon vor über 50 Jahren bekannt und wurde von Porsche konsequent umgesetzt.

Während wenig Gewicht früher aber wenig Sicherheit bedeutete (bei einem Unfall gab es im 909 praktisch keine Knautschzone für den Fahrer) ist die Sicherheit heute aufgrund der Materialien stark verbessert worden. Allerdings wird dieser Vorteil durch die extrem schmale vordere Spur des DW negiert.

Und schon beim Projekt 34 versuchte man durch einen besseren cW-Wert die Performance zu verbessern.

Der DW bringt -ausser dem Mut zur Hässlichkeit- also absolut nichts neues.

Oder habe ich etwas übersehen?

Der geringere Treibstoffverbrauch des DW im Rennen ist übrigens nicht relevant. Im Rennsport sind es die Zuschauer, die mit ihren Fahrzeugen auf dem Weg zur Rennstrecke relevante Mengen verbrauchen.

Man kann den DW also als sinnfrei bezeichnen.

Zum "Startplatz 56": Es hätte dem ACO besser gestanden den Porsche 918 mit dem Hybridsystem starten zu lassen als dieses Zäpfchen.