Beim Saison-Highlight in  Spa sind ja gerade mal 11 GT1 Autos im Rennen und das stellt wahrscheinlich noch das momentan größte GT1 Feld weltweit dar. Da stellt sich mir die Frage, wie es mit dieser Klasse weiter gehen soll.

GM rückt weitere Corvettes wahrscheinlich nur unter vorgehaltener Waffe raus, die Ferraris (550 und 575) sind schon so gut wie ausgestorben und der MC12 ist nach einem Jahr ebenfalls schon wieder auf dem Rückzug. Auch die angekündigte Saleen-Renaissance ist bis auf Oreca und ******* ausgefallen und da tut die FIA ja alles um dafür zu sorgen, dass es auch so bleibt.
Bleiben also nur die Astons als möglicher Zuwachs des GT1 Feldes übrig. Schlechte Aussichten also.

Steht uns eine neuerliche Einstellung der GT1 Klasse bevor und ein aufrücken der jetzigen GT2 Autos zur höchsten Klasse?
Oder kann die GT1 mit neuen Modellen(Lister? Panoz???!)  wieder zu alter Stärke zurückfinden?

HM schrieb am 30.07.06 um 15:57:22:


AFAIK fährt man in Frankreich aber auch nicht nach ACO/FIA-Reglement...

ger80 schrieb am 30.07.06 um 16:15:52:

Nochmal kurz off-topic (nachdem #23AJR nur die völlig FIA/ACO-konformen Serien ansprechen wollte):
Das Reglement der FFSA-GT erlaubt den Vipern mehr (Leistung) bzw. weniger (Gewicht). Das Level des Oreca-Saleen und der vier Corvetten ist m.E. hoch (so hoch es die Pirelli-Einheitsreifen erlauben).

Ich hoffe ja immernoch, das Ferrari einen neuen GT1 aufbaut(aufbauen lässt), das wäre dann wieder ein Anreiz für Teams.

simon schrieb am 30.07.06 um 17:18:47:



Damit wäre die Fia GT bei mir durch. Gerade die GT1 sind doch das salz in der Suppe. Warum man die Saleen nun wieder einbremst wo sie grad wieder vorne mitspielen ist für mich auch unbegreiflich.

Ansonsten wars ne super Veranstaltung. Bin grad vorhin heimgekommen.  

Aber nächstes Jahr mit den Rennen auf der ganzen Welt wird das ja sicher besser.
Oder?
Die Reisekosten will ja scheinbar SRO übernehmen. Mal davon abgesehen, das die sich das Geld ja auch irgendwo herholen müssen.
Außerdem ist die TV Coverage ja garnicht so schlecht, nur hat man halt man wieder den deutschsprachigen Raum vergessen. Aber das ist ja auch nicht das erste Mal ....

ger80 schrieb am 30.07.06 um 19:18:01:

Vielleicht legen wir zusammen und kaufen Ratel einen Atlas. Wenn´s hilft...

Lister_Storm schrieb am 30.07.06 um 20:39:50:


Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich

Klingt für mich schon nach "Weltreise"

Die Frage ist halt ob langfristig dann noch genug GT1-Autos da sein werden. Bei der momentanen Feld-Größe könnten sie nicht allein auf Weltreise gehen und müssten die GT2 mitnehmen...

zum Thema 2007: Das Rennen in Brassilien steht fest, afaik....

Das dumme ist, dass man die (relativ ) vollen GT1-Felder und die gute TV-Coverage schon hatte. Und zumindest die TV-coverage mutwillig kaputt gemacht hat.
Vor dieser Saison hätte man den Schritt vielleicht gehen können(weiterhin im SRW fahren, die China-Expedition beibehalten und zu Saisonanfang nach Brassilien), aber jetzt hat man sich das imo auf ziemlich lange Sicht versaut.

Fred G. Eger schrieb am 30.07.06 um 23:19:05:

Eigentlich war man vor nicht all zu langer Zeit auf einem guten Weg dahin. Leider ist man dann abgebogen - Fehler im Navigationssystem?

#23AJR schrieb am 30.07.06 um 22:56:37:

Das Rennen in Brasilien, China und Dubai stehen fest.

Lister_Storm schrieb am 31.07.06 um 09:00:32:


Wie seit 2005 praktiziert und für 2006 ursprünglich geplant und mit den Teams abgestimmt, ist derzeit das Verhältnis von 3:7 für 2007 fix. Alles andere ist vorbehaltlich der zu klärenden finanziellen Dinge noch eine Vision für die Zukunft.

Zitat:



Dubai (6 Stunden Flug, gute Infrastruktur, Englisch wird von so gut wie allen dort verstanden) ist m.E. im Vergleich zu China und Brasilien keine "Weltreise".

Der Chef persönlich spricht:

Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich

Lister_Storm schrieb am 30.07.06 um 19:00:36:


Ach ja, ich vergas

Nur: Auch ein "alter" GT1 wie der Ferrari 550 von Prodrive kostet immer noch eine Stange Geld, sowohl in der Anschaffung als auch in der Revision.

Gut, die "neuen" GT2 dürften auch nicht mehr ganz erschwinglich sein  

Zitat:


Das kommt noch dazu!

ger80 schrieb am 30.07.06 um 19:18:01:


Das Geld holt man sich wieder, indem man die Rennen nur im Pay-TV zeigt. Echte Sportwagenfans, die noch jeden so großen Ramsch haben müssen, zahlen dann schon dafür. Oder wie wäre es mit einer kostenpflichtigen Internet-TV-Coverage

Lister_Storm schrieb am 30.07.06 um 23:39:48:


Wohl wahr. Vielleicht wurden aber die Ansagen aus dem Lautsprecher des Navisystems falsch verstanden

Lister_Storm schrieb am 30.07.06 um 23:41:25:


Selbst wenn die 120 min nicht Live gezeigt werden, sondern nur in einer effektiven 45 min Zusammenfassung (die restliche Zeit der 60min Sendung sind ja eh wertvolle Verbrauchertipps): 120 Min sind in der Produktion günstiger als deren 180, von daher besser verkaufbar weil besser zu refinanzieren.

Aber, wie gesagt: Manch Navisystem ist halt etwas rückständig

Pierre schrieb am 31.07.06 um 14:16:18:


Von was träumt der denn nachts, sag mal Realismus sieht anders aus

Zitat:

Darauf könnte es hinauslaufen


Zitat:


Ein Promoter wird das nicht einsehen. Kann mich erinnern, wie Chris Pook vor einigen Jahren den ORB-Deal der ChampCars hochgelobt hat. Tja, zumindest bei mir ist der ORB nicht empfangbar...  

Ja gut, Stephane Ratel hat das Thema von selbst angesprochen und das von Belgien im Bezug TV-Bericht gleich mit   Würde mich sehr interessieren zu wissen was da zum Teil so besprochen wurde  eben nach der PK .
 

Laut MSa von heute gibts 2007 ein weiteres Südamerikarennen am 12h von Sebring Wochenende.
Das meint der Ratel doch nicht ernst, oder?

#23AJR schrieb am 01.08.06 um 13:57:59:

Wobei ich bei Ratel inzwischen nicht mehr so sicher bin, ob der wirklich immer weiß was er gerade von sich gibt.

okay, dann hat die MSA recht.

Sagt mal, schmeißt der Ratel Pilze????

Na das die FIA-GT am Sebring Wochenende ein Rennen fährt.
Somit nimmt er den Fahrern die Chance bei diesem Traditionsrennen zu starten.
Ok ok, zwei verschiedene Promoter, aber mittlerweile ist man sich sogar in den USA bei den Openwheelern einig geworden und macht keine Gegenveranstaltung zum Indy500

Vielleicht noch ein FIA-GT Rennen in Frankreich Mitte Juni

Ich finde Events wie 24h Daytona, 12h Sebring, Le Mans, 24h Spa sollten Welpenschutz geniessen und nicht von einer Serie mit ähnlicher Zielgruppe torpediert werden

Nun ja, es gibt allerdings genug Fahrer die FIA-GT fahren und vereinzelte andere Rennen auch bestreiten möchten.

Egal ist es vielleicht den Teams, nicht aber so manchem Fahrer

Selbst wenn es eine Terminüberschneidung geben würde, würde das keine großen Auswirkungen haben.

Lister_Storm schrieb am 01.08.06 um 17:38:14:


Möglicherweise kenne ich nicht alle Details welche Du kennst, aber gesetzt den Fall am 10.03. wären die 1000 Meilen Interlagos, am 17.03. die 12h Sebring und am 18.03. z.B. die 500km Mexiko. Was spricht dagegen?

Welche Nachteile siehst Du für den einen oder den anderen Event?

Warten wir doch erst mal ab was von diesen ideen nun realisiert werden kann.
Die 1000km Sao Paolo scheinen fix zu sein
Sebring ist eine Woche später was an und für sich erst mal keine Schwierigkeit dar stellt.
Eine Terminkollision mit Sebring wäre in der Tat unglücklich - weniger für die Teams, die eh 2 getrennten Lagern angehören, als für die Fahrer.
Aber zunächst einmal muß das offiziell werden.

in seinem ersten statement hatte ich aber doch gelesen das es keine überschneidunh geben wird

Sebring macht als Schaulaufen für den ACO was her, wenn man als Team noch keine bestätigte Nennung durch den ACO hat.
Hier würden Teams mit LeMans-Ambitionen wie BMS oder Phoenix evtl. vor einem Dilemma stehen.

Das Thema Kostenreduzierung bei den GT1 Fahrzeugen ist sicher wichtig. Wenn man dann aber in der MSa lesen muss, das die GT3 sicher zur Zeit Richtung "GT2 lite" entwickelt und auch dort eine Menge Weiterentwicklung betrieben wird, wie will man dann bei den GT1 Fahrzeugen eine Kostenreduzierung umsetzen, wenn man es nicht mal bei den kleinen GT3 Fahrzeugen hin bekommt?

Ja, das oder dass gibts auf plattdeutsch halt nicht ...
So ist das wenn Hochdeutsch die erste Fremdsprache ist ...

Glaub mir, ich hab mir was dabei gedacht Maschinenbau und nicht irgendwelche Sprachen zu studieren ...

Naja, die Teams werden den Wunsch wohl an die Sponsoren weiterleiten. Entweder ein Sponsor möchte TV Coverage oder nicht.

ger80 schrieb am 02.08.06 um 13:14:58:

Dann steht auf der Rechnung "Sonderkosten TV-Coverage", und der ein oder andere Sponsor sagt "Danke, ich werbe beim Pokern auf DSF". Pech...

Lister_Storm schrieb am 02.08.06 um 15:24:54:

Unter diesem Gesichtspunkt würde es mich nicht wundern, wenn ein paar Autos stehen bleiben

Die Geister die Ratel rief

Ach, wir sehen ja Anfang 2007 was die Teams davon halten.
Es muss ja auch kein LiveTV sein, aber z.B. ein guter Webstream sollte doch möglich sein. Oder man nimmt einen Sender wie Raceworld, die wissen doch eh nicht was sie zeigen sollen. Damit hat man schon die Hälfte aller SAT Zuschauer in Europa + einige Kabelnetze abgedeckt. Englischer Kommentar dabei und alles wird gut.

Sind die GT1 Fahrzeuge bei den 1000km Sao Paolo die schnellsten Fahrzeuge?

Olly schrieb am 02.08.06 um 19:28:29:


Das Problem ist nur das die GT3s keiner im TV sehen will. Man kann einem Krüppel nicht mit jemandem der am Stock geht auf die Beine helfen wollen.

Die WTCC war ein zugkräftiger Partner und von den GTs jetzt nicht so weit entfernt wie z.b. eine Formelserie.

Olly schrieb am 02.08.06 um 19:28:29:


Das kann ich so nun ganz und gar nicht stehen lassen.
Mag es die anspruchsvolle Strecke und am Freitag noch in Verbindung mit dem schlechten Wetter vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, jedenfalls kam es mir so vor als wollte die GT3 den Korso vom Mittwoch wiederholen.

Sicherlich ganz hübsche Autos, aber momentan eine spannungsfreie Altherren-Serie.

Da war die WTCC um Welten besser

Olly schrieb am 02.08.06 um 20:09:17:


Um genau das geht`s !!!
Leute wie mich, dieses Jahr beruflich sehr eingespannt, Existenz sichern müssen bla,bla,bla...
Ich habe dieses Jahr sehr wenig Zeit um Live-Events zu besuchen. Die Eurosportübertragung war für alle sehr ausführlich und informativ.
Da interessiert es mich wenig wie viele sich das live angeschaut haben - ich kuck in`s Rohr  
... oder besser gesagt ins DSF - da hab ichs aber schon in der MSA gelesen  

Olly schrieb am 02.08.06 um 20:09:17:

ich war bei beiden, die FIA GT hat bei den Zuschauerzahlen optisch nix verloren nur hat die WTCC bei den Zuschauerzahlen optisch zugelegt, ohne FIA GT

speedy-99 schrieb am 02.08.06 um 20:24:37:

Eben, es war ein perfektes Paket, vor allem aus Sicht der Vermaktbarkeit.

Wie die GT3 einen Unterbau zur GT1/2 darstellen soll ist mir nicht ganz klar. Das ist eine Serie für alternde Profis und Leute, die sonst alles haben und sich das als Spielzeug leisten können. Gönne ich ihnen ja, aber deswegen ist das kein "Unterbau".

Ich denke man kann Stunden über das Thema WTCC sprechen aber es ist nun mal vorbei.

Wie Herr Ratel festgestellt hat, sind die Kosten zur Zeit in der GT1 zu hoch. Deswegen möchte er diese senken. Das soll ja scheinbar über die Fahrzeuge geschehen. Kein schlechter Weg ...
Auf der anderen Seite geht er auf "Weltreise" und will noch mehr Rennen in der Serie haben. Die Reisekosten zu den Amerika Events sollen die Veranstalter bezahlen. Glaubt ihr, das ein Veranstalter sowas wirklich macht? Die TV Sender sollten auch die TV Rechte bezahlen. Und, was ist das Ende vom Lied? Die Teams, die eh aufgrund der hohen Kosten eines GT1 Rennes genug Sorgen haben, sollen nun die TV Übertragungen bezahlen.

Warum soll ich mir als Veranstalter aus z.B. Amerika die FIA GT holen? Ich bezahle die Reisekosten (hat da jemand eine Hausnummer was das kostet?) und muss dann sehen wie ich die Tickets los werde. Nix für ungut, aber selbst in Europa kennt kein "normaler" Mensch die FIA GT, warum sollte das in Amerika anders sein? Wenn wir von einem ALMS Rennen in Mexiko reden würden, dann würd ich da kein Problem sehen, da Fernandez nächstes Jahr dabei ist aber sonst?

Ich will die Serie ja nicht versenken. Hab nur Angst das nächstes Jahr alle LMS mit ihren GT1 Fahrzeugen fahren wollen und dann weniger LMPs da sind

Wie war das noch mit dem Brot und dem Lied?

Es macht aber auch keinen Zweck sich immer mehr in die Ecke drängen zu lässen. Wenn die, die für die GT verantworlich sind entschieden haben  dass es besser ist sich von den Tourenwagen zu trennen dann gab es sicherlich gute Gründe dafür ! Und wenn die FIA-GT einmal gros werden möchte muss sie eben diesen Weg alleine gehen wenn es zu 2 nicht geht.
 Ich habe die WTCC früher ETCC ein paar mal gesehen und es hat mir super gut gefallen (Rennen + rundherum ) und ich hätte sie sehr sehr gerne wieder in Spa gesehen aber die GT3 sind für ein 1. Jahr auch schon sehr sehr gut !!    
Perfekt wäre wenn die Tourenwagen & GT wieder zusammen kämen aber dann sollte schon jeder davon profitieren und gleichberechtig sein !

Wie bei allem im Leben kann man zweifelhafte Kompromisse eingehen oder seinen eigenen Weg versuchen mit der Chance alle Ziele zu erreichen oder alles zu verlieren.

Welche Wege hätte man 2005 einschlagen können?

a) Zusammen mit der WTCC weiterfahren
- auch dort wäre es zu Überseerennen gekommen
- die FIA-GT wäre Rahmenprogram geworden mit der Folge das sich die GT Hersteller mit Unterstützung zurückgehalten hätten
- die FIA-GT hätte zu unmöglicher Zeit ein 2h Rennen fahren müssen mit der Folge das sich viele Teams abgewendet hätten
- Die Tourenwagen-Hersteller-Marketing Leute kennen nicht die Historie der ersten TW-WM und der GT1 Ende der 90er. So lange man dort nicht den erfahrenen Teams Gehör schenkt (die unter überwiegend gegen eine Trennung waren) halte ich die WTCC noch für nicht ganz gefestigt - aber dank der Vielzahl der Hersteller deutlich stabiler als die "beste Tourenwagen-Serie der Milchstrasse"

b) Alleine weiterfahren
- in einigen Ländern schlechtere TV Präsenz
- teilweise auf weniger namhaften, aber nicht weniger reizvollen Strecken am Start
+ Renndauer bleibt GT Format im Interesse der Teams
+ Man fährt zu besseren Zeiten (auch wenn die Rennen noch 1h vorgezogen werden könnten)
+ Die GT Hersteller engagieren sich mehr (für Ferrari, Aston Martin, Porsche und Spyker sind Nordamerika und Asien höchst interessante Regionen)
+ Man kann eigenen Unterbau wie FIA GT3 unterbringen
+ Chance auf ein Special-Events wie Paul Ricard wo die GT Teams (die übrigens vorher befragt wuren und sehr angetan waren) und Sponsoren sich entfalten können

Also war die Entscheidung "garantiertes Mauerblümchen für ein paar Jahre im Schatten der Tourenwagen" oder "mehr Risiko und mehr Chancen"

Unstrittig davon ist die Tatsache das das SRW mit GT, Tourenwagen und "grosser" Formel ein perfektes Wochenende war.  

Zitat:

Warum das als negativer Punkt, wenn es bei beiden Alternativen auf das gleiche rausläuft?

Zitat:

Auch nur, weil es einige Leute nicht schaffen, zwei Serien in einem PAket als gleichebrechtigt zu betrachten. Wenn man da nicht unbedingt seinen Ego-Trip durchziehen müsste könnte man sich auch als gleichberechtigte Parnerschaft sehen, aber das wollten wohl ein paar Leute nicht (auf beiden Seiten)

Zitat:

Was verstehst Du als "unmögliche Zeiten"? Außerdem hätten diese 2 Stunden-Rennen eine entsprechende TV-Coverage garantiert, was denke ich im Gegenteil eher Teams und Sponsoren angezogen hätte. Ob weniger Teams gestartet wären als so darf angezweifelt werden.

Zitat:

ICh würde die WTCC im Moment als deutlich gefestigter erachten als die FIA GT

Zitat:

Siehe oben, was sind "bessere Zeiten"?

Zitat:

In welcher Form engagieren sich die Hersteller mehr?
Wäre das im Rahmen des SRW nicht möglich gewesen?
Wurde es in den letzten Jahren nicht noch verpönt, dass Porsche in der GT2 Werksunterstützung bietet? Dieses Jahr fahren die von Ferrari werksunterstützten Autos allen anderen davon?
Von Spyker habe ich ehrlich gesagt in der FIA GT noch wenig gesehen, was habe ich da von Spa abgesehen was verpasst?

Zitat:

Was wird hier als Unterbau definiert? Gewöhnlich versteht man darunter Nachwuchsförderung etc. Im Falle der GT3 würde ich als "Unterbau" bestenfalls eine zusätzliche EInnahmequelle für ein paar Teams und Hersteller sehen.

Zitat:

Da bin ich mal sehr gespannt, wie das nach dem Event gesehen wird. Abgesehen davon war ja letztes Jahr eh im Gespräch, dass man nicht mehr 100% der Rennen zusammen fährt sondern nur eine "Kern-Saison" von 6-8 Events und beide Serien dann noch ein paar Events alleine machen, wie es ja auch schon letztes Jahr war (Mexiko und Macau bei der WTCC, Dubai und Zhuai bei der FIA GT), von daher bestand kein Zwang zur Trennung nur weil man ein solches "Exklusivenvent" abhalten will.

Es ist schade, das vielfach geantwortet wird, die Antworten aber leider aufzeigen das nur wenig Kenntnisse und Kontakte zum GT Sport vorhanden sind. Schade das dieses, einst hervorragende GT- und Sportwagenforum im vierten Jahr zu einem allgemeinen Forum geworden ist.  (

@Wolfi_555: Nach der Trennung KSO/SRO gab es die Situation das die meisten (ich meine sechs der zehn) Verträge zwischen KSO und den Strecken geschlossen waren. Also galt es einen eigenen Schedule zu bauen.
Dies geschah unter Berücksichtigung von Verfügbarkeit der Strecken, Kosten der Strecke, Gespräche der Streckenbetreiber und Anfragen bei Teams. Aus all diesen Parametern musste ein Kompromiss gefunden werden - vielfach wird leider bei Fans vergessen das auch Ausrichtern von Rennserien die Idealvorstellungen bekannt sind, diese zu realisieren aber von vielen Faktoren abhängt.

Die Facilities in Paul Ricard sind absolut perfekt und brauchen sich vor keiner anderen Strecke der Welt verstecken. Nun gab es nach Rücksprache mit den Teams die Idee diese gigantsische Anlage zu nutzen um Sponsoren und Teams Raum für eigene Aktivitäten zu bieten und das Platzangebot vor Ort auszunutzen.
Gleichzeitig gab es Überlegungen was getan werden müsste um diese Strecke auch für Zuschauer zu öffnen. Die Tribünensituation wird häufig angesprochen, ist aber nur nebensächlich da Paul Ricard selbst in Glanzzeiten überwiegend aus Naturtribünen bestand. Das Problem waren im Umfeld nicht vorhandene sanitäre Anlagen und sonstige Facilities (denn Zuschauer wollen auch parken, laufen, essen, trinken, etc).

Dieser Aufwand kostet Geld und teilweise auch Genehmigungen. Hier sind wir wieder beim Thema notwendige Kompromisse unter Beachtung der vorhandenen Resourcen und der Tatsache das 2 Wochen später nur 400km entfernt ein weiterer Lauf in Frankreich stattfindet.

Die derzeitige Lösung stellt den sehr breit getragenen Kompromiss und Versuch da. Die beteiligten Sponsoren oder auch die SRO wären aber nicht zu dem Geld gekommen bzw. ins 10 Jahr einer internationalen Meisterschaft wenn man nicht auch in der Zukunft anpassungsfähig wäre.

Obiges basiert viel aus Gesprächen mit Piloten, Teams, Journalisten und Organisation. Als rein subjektive Anmerkung bleibt für mich festzuhalten: Der Blick auf andere Rennserien mit breiter Fernsehunterstützung und volle Strecken auch nicht zwingend zu Sponsoren und stabiler Zukunft führt. Vielleicht müsste man überdenken ob man alle Phrasen bzgl. notwendiger Fernsehpräsenz auf alle Motorsport-Kategorien übertragen kann. Manche Formate eignen sich möglicherweise besser für Zusammenfassungen (oder ideal: Magazinsendungen am Renntag abend) als für Live Übertragungen.

Mein Problem ist ganz einfach. Es wird was angekündigt und dann passiert doch wieder was anderes.

Nur mal so als Beispiel:
- es soll ein tolles TV Paket für Europa geben, zumindest für D gibts fast nix
- 911 Cup als Referenzfahrzeug in der GT3 Klasse vor der Saison festgelegt, jetzt ist der Porsche in den GT3 Rennen ein rollendes Hinderniss
- jetzt werden Kostensenkungsmassnahmen angekündigt, damit die GT1 Klasse mehr Zuspruch findet. Aber von den gleichen Leuten, die in der GT3 nichts gegen das Aufrüsten der Fahrzeuge unternehmen?

Lister_Storm schrieb am 04.08.06 um 13:19:27:

Wäre perfekt, die Frage ist halt: Isses "zeitlich" und "rechtetechnisch" (bzgl. anderer Events) machbar

Lister_Storm schrieb am 04.08.06 um 13:19:27:

Ob TV oder Internet, die Aufzeichnungsfacilities verursachen die selben Kosten.
Das Internet sehe ich hier nur als weiteren Distributionsweg. Allerdings mit dem Vorteil, dass man sich den Zugang nur für einzelne Events freischalten (-kaufen) kann/könnte, anstatt Hardwareanschaffung und Abo für ein ganzes Jahr obwohl man es nur für - gezielt - ein paar Sunden bräuchte.
Ich denke TV im Internet, da tut sich was - ich hoffe auch etwas in Bezug auf Plattform-unabhängige Streams. (Das kann ja so schwer nicht sein)

Fred G. Eger schrieb am 04.08.06 um 14:06:12:

Das ist klar, aber die Kamera- und Regieleute sind ja eh vor Ort, für die Zusammenfassung und die Übertragung auf Motors muß ja eh gefilmt und geschnitten werden. Das mt dem Internet war in der Tat nur als zusätzlicher Distributionsweg gedacht, z. B. für Leute die kein MotorsTV-abo bekommen können.

Der Unterschied?
Die "1.000 Champagner schlürfenden, Lachs mampfenden und sich die Ohren, ob des "fürchterbaren Lärms", zuhaltenden VIP`s" bei Bernie´s Kindergarten können nur sagen "ich war dabei". Bei Ratel kann der selbe Personenkreis zuhause mit einem ähnlichen Auto wie die von der Strecke prahlen.


Könnte sein, dass es das ist, was die Verkaufsfritzen von Aston Martin, Corvette, Ferrari, Porsche und Co. eigentlich wollen...

Lister_Storm schrieb am 04.08.06 um 16:40:11:

Was war eiegntlich Dein letztes live FIA-GT Rennen?

Einige Leute verteidigen das offensichtlich fehlerhafte Konzept mit dermassen viel Elan das man glauben könnte sie stehen auf der Gehaltsliste des SRO. Oder das Hospitality-Essen schmeckt besonders gut...

Das Konzept als solches stelle ich auch nicht in Frage. In seinem Grundsatz ist die FIA Gt eine ausgezeichnete Rennserie, die es versteht in der heutigen Zeit für volle Starterfelder zu sorgen. Die Spaltung von KSO und SRO lässt sich auch nicht mehr rückgängig machen, darüber wurde eh genug diskutiert. Es geht mir lediglich um Detailpunkte. Eines dieser Punkte ist die Veranstaltung in Paul Ricard, die andere die fehlende TV-Coverage (in D). Es geht nicht darum jemanden anzugreifen, sondern um Klärung dieser Punkte.

ger80 schrieb am 05.08.06 um 19:21:10:


Genau das ist für mich der springende Punkt.

Das Thema WTCC und FIA-GT an einem Wochenende ist durch, das kommt auch nie mehr, und wenn wird es wieder eine Zweckehe werden, die schneller wieder geschieden werden würde als sie zusammengeschlossen wurde.
Wer da warum und wieso und weshalb austickte, ist jetzt inzwischen wurscht. Ich hab dazu meine Meinung schon des Öfteren kund getan...

Die Detailpunkte sind es, die mir derzeit sauer aufstoßen:

1.) Paul Ricard
2.) TV in D. Gut, besser DSF als Pay-TV, aber eine Verbesserung der Coverage ist es nicht.
3.) Kalender 2007
Wieso Australien? Wieso Südafrika? Kapier einer, wer will...
Wenn ein Werk diese Austragungsorte wüscht, gut. Dann soll aber auch der besagte Hersteller mit in die Bresche springen. Dem Promoter die Frachtkosten und die Flugtickets in Rechnung zu stellen finde ich persönlich auch etwas heftig. Der Promotor soll zumindest die Möglichkeit haben mit seiner Veranstaltung Plus-Minus-Null aus der Geschichte rauszukommen. Aber mit Extra- Spesen- Rechnungen
Zumal ich der Meinung bin, dass die FIA-GT in den dortigen Ländern ein größeres Schattendasein als in Europa fristen dürfte- sie ist dort bisher (mW) nicht präsent gewesen, und es gibt neben den "alten" internationalen Motorsportgrößren wie der Formel1, der Motorrad-WM, der Superbike-WM (gerade die 2Räder erfreuen sich mW in Aussie immer noch großer Beliebtheit) und der Ralley-WM zahlreiche nationale Highlights (AUS V8, AUS Superbike usw.). Berücksichtigt man dies, verfällt die FIA-GT- wie in Europa auch- ins 3. Glied. In Europa isses aber weniger schlimm, da die Reisekosten die Teams selbst tragen und die Promoter somit weniger zur Kasse gebeten werden.
Dito Amerika: Wenn Aston Martin, Spyker & Co. dort ein Rennen fahren wollen, warum dann nicht gleich eine ALMS-Saison Wäre doch naheliegend, oder

Jene Sachlagen stimmen mich nachdenklich...

Pierre schrieb am 05.08.06 um 20:37:59:


Dem Fragezeichen kann ich entnehmen dass die Franzosen die Serie nur im Pay-TV sehen können. Dies trifft vielleicht auch auf andere Länder zu. Also kann man daraus ersehen, dass auch andererorts die TV-Übertragung nicht das Gelbe vom Ei ist, uns aber als perfektes Konzept verkauf wird...

Perfekt ist an der GT-Vermarktung der SRO nichts. Vielleicht wäre die Partnerschaft mit der WTCC nicht mehr gut gegangen, okay. Aber der Verlust von Eurosport tut der FIA-GT sehr weh.

Ratel hat ja, wie zu lesen war, seine Politik des Geldverlangens für TV-Material jetzt aufgegeben; leider erst Mitte der Saison, nachdem er anfangs die interessierten Carrier vergrämt hat.

Lister_Storm schrieb am 06.08.06 um 11:37:50:

Komischerweise sind es ausgerechnet die jenigen, die über das Wissen zu sachlichen Argumenten verfügen dürften, wie man auf gewissen HP`s nachlesen kann. Also meine Herren, beim Thema bleiben. Wer nicht antworten will, kann es ja auch gerne lassen. Hier wird niemand gezwungen.

Ich meine es gibt im moment eher mehr die hier gegen Ratel sind als für ihn hier im Forum !!
Leider stehe ich nicht auf der Gehaltsliste des SRO   weiss also auch nicht mehr als das was man überall lesen kann. ABER ich verteidige schon mehr oder weniger das was Ratel macht weil ich nicht glaube dass es irgendeiner viel besser macher würde ! Alles zu kritisieren ist zu leicht !! Die Meisterschaft läuft doch gut,  würde sogar sagen besser als letztes Jahr !

Ich glaube nicht dass Ratel ein Diktator ist oder also haben die Teams ein Mitspracherecht  !!! Wenn die Teams der FIA-GT treu bleiben kann es also nicht so schlecht sein . Ohne Teams gibt es keine Meisterschaft !! Sie sind die die als ERSTES zufriedengetellt werden müssen und nicht wir als Zuschauer dafür gibt es F1 & DTM . So gefestigt  ist die FIA-GT noch nicht !!
Die Trennung der Tourenwagen hat vieles geändert, sicherlich ist der Deal mit DSF  . Aber immerhin besser als gar nix.  Das Rennen auf Paul Ricard ist halt auch so ne Sache und sowas gab es anscheinend noch nie !
Ein Rennen wo die normalen Zuschauer nicht erlaubt sind   Ein einmaliger Ereignis für die schönen & reichen, bin mir sicher die F1 Fuzzis würden dass auch sehr gerne machen aber leider können die sich sowas nicht mehr erlauben   Auf zum Kampf, nieder mit den Reichen   Problem dann haben wir auch keine GT Meisterschaft mehr  .
Und es ist auch wirklich bestimmt nicht leicht so eine Meisterschaft am überleben zu erhalten wenn man bedenkt wie wenig die implizierten Werke dafür tun !. Hätte der ACO sich vor ein paar Jahren für die Supercars entschieden und damit  dass diese GT1 auch in Le Mans den Gesamtsieg holen können, wäre die Aufgabe von Ratel bestimmt leichter heute !

Alo ich bin weder für Ratel noch gegen ihn. Warum auch. Er kennt mich nicht, ich kenn ihn nicht.
Dass er versucht einen guten Job zu machen, nehme ich so hin. Macht er wahrscheinlch auch. Kann ich nicht beurteilen.
Dass die FIA-GT weiter ist als vor ein paar Jahren mag auch stimmen. Dass ich einigen Personen aus meinem Umfeld noch erklären muss WAS ein GT ist, liegt u.U. nicht an Ratel (nicht nur), vielleicht auch an den Personen aus meinem Umfeld.  

Ein "Problem" für uns ist das TV-Coverage.
Gut, da hat SRO vielleicht den Deal, aus unserer Sicht, vielleicht mit den falschen Sendern gemacht - also sind die Sender Teil des Problems und nicht Teil der Lösung. Die, die man "leicht" empfangen kann sind unterirdisch in der Aufbereitung, die die besser wären kann man hier z.T. nicht empfangen (z.B. Motors). Das liegt wahrscheinlich nicht in Ratels Händen, sondern evtl. an den senderspezifischen Situationen in D. Aber was das anbelangt sehe ich ein Licht am Ende des Tunnels und es ist sicher nicht eine entgegenkommende Lokomotive. Die Entwicklung des Internet-TV schreitet voran, es werden Empfangsbarrieren fallen und alle werden glücklich werden.
Seien wir mal froh, dass nicht RTL oder die ARD den TV-Deal mit SRO gemacht haben. Ein Rennen ohne Ton anzuschauen ist ja auch nicht lustig.  

Etwas fragwürdig finde ich die angedachte Weltreise in der nächsten Saison. Aber erstens ist noch nichts fest beschlossen, zweitens wird sich SRO nicht ein Ei legen, ein Überseerennen anzusetzen und keiner ist da, weil SRO keinen Promotor findet der die Reisekosten tragen kann oder die Teams nicht erscheinen weil sie sich die Reise nicht leisten können. Ich denke Ratel und seine Mannen können rechnen, oder sind so klug, sich für den Fall jemand zu holen der rechnen kann.
Ich finde, dass zum jetzigen Zeitpunkt eine "Pseudo-WM" noch zu früh ist/wäre. Ob allerdings meine persönliiche Meinung irgend eine Relevanz zur Realität hat sei dahin gestellt.

Mit dem Rennen in Paul Ricard hab ich persönlich kein Problem. Als Zuschauer bin/kann ich eh nicht alle Rennen sehen. Tut man also einfach so als ob dort Zuschauer WÄREN und man einfach nicht dabei ist, wird die Sache erheblich einfacher. Bringt der Event den Teams/Sponsoren das, was sie haben wollen, ist ja jedem geholfen. Nennen wir es einfach einen Testlauf in Rennbedingung mit TV-Übertragung. Und wenn die "1.000 Champagner schlürfenden, Lachs mampfenden und sich die Ohren, ob des "fürchterbaren Lärms", zuhaltenden VIP`s" dann in nächster Zeit dafür sorgen, dass über Serienwagenverkauf und/oder anderer Form des Geldbeutel-öffnens die Unterstützung der Teams bzw. FIA-GT nicht abreisst, sollte uns das Recht sein.

Andreas- schrieb am 07.08.06 um 11:45:42:


Ich denke, dass aber auch hier ein kleines Problem liegt. Früher hatten viele Rennserien kein Problem, einmal "2. Geige" zu spielen und sich mit ins Rahmenprogramm zu heften. Erwähnt werden sollte hier die deutsche Rennsportmeisterschaft, die im Rahmenprogramm der F1 fuhr. Oder die frühere DTM im Rahmen des 24H-Rennens auf der Nordschleife...

Und heute? Jeder Promotor sieht sein Baby als das non-plus-ultra an. Rahmenprogramm? NEIN. Stattdessen versucht jeder, seine eigenen Event-Weekends aufzuziehen.

Vielleicht wäre es wirklich mal an der Zeit, über seinen eigenen Tellerrand zu blicken. Und damit meine ich nicht (nur) Ratel, sondern auch andere Rennserien- Promotor

Ich vermute mal, das Problem sind nicht wirklich die Promotor alleine. Da kommt das Konkurenzdenken der unterschiedlichen Hersteller bzw. deren Marketingabteilungen noch dazu. Ein Promotor hat allein das Interesse voller Ränge. Die Interessen der Hersteller weichen davon nicht unerheblich ab...

Harald schrieb am 07.08.06 um 12:25:16:

Ich hatte in den vergangenen Jahren immer den Eindruck daß sich die Verhältnisse in der Serie erst im Folgejahr in den Nennzahlen niederschlagen.
War das Fernsehpaket gut dann hatte man meist zu wenig Autos - kamen deswegen dann mehr Autos wurde die Coverage schlechter - etc.
Die meisten GT1-Nennungen hatte man wenn ich mich nicht täusche im vergangenen Jahr (vielleicht könne die FIA-GT-experten das mal mit Zahlen hinterlegen), obwohl man TV-technisch und vom Programm her auf dem absteigenden Ast war.

Harald schrieb am 07.08.06 um 22:06:19:


Letztes Jahr warens  -laut der Ratel Pressekonferenz in Spa - 16 GT1 Fahrzeuge, während es heuer noch 11 sind. Das ist ein Rückgang um fast ein drittel....

Verloren hat die FIA-GT1:
2x JMB Maserati MC12
Team widmet sich FIA-GT2 und GT3-EM, Autos schlummern bei den Besitzern in der Garage
2x Konrad Saleen
Keine Sponsoren, keine Fahrer, kein Geld....
2x GPC Ferrari 575 GTC
Auto chancenlos
1x Cirtek Ferrari 550
man tummelt sich in der Le Mans Serie (Team Modena) bzw. macht gar nix mehr.

Und das sind jetzt die Autos, die mir ohne nachgucken einfallen. Macht einen Mindestverlust von 7 Autos. Heißt aber im Gegenzug auch, dass neue Fahrzeuge dazu gekommen sind (Phoenix, *******, Balfe, BMS).

Wobei die LMS mit ihren längeren Rennen (3 Fahrer möglich) auch älteren Fahrzugen eine Siegeschance einräumt, die in der zunehmend profesionelleren FIA-GT hinten an stehen würden.
Das führt aber wie wir sehen auch in der LMS nicht zu prallen Starterfeldern bei den GT1 - für Donington sind gerade einmal 6 Fahrzeuge gemeldet
Von der ALMS mit ihrer "Corvette gegen Aston-Show" mal ganz zu schweigen.
Möglich daß wir daher gerade den Zenit der GT1-Klasse erleben , bzw. ihn schon überschritten haben?

Pierre schrieb am 08.08.06 um 13:30:22:


Panoz & Lister mit neuen GT1-Autos Ist das sicher, oder nur Spekulation

Zudem: Welches Team sollte Interesse an einem Panoz bekunden

Spekulatius gibts es auch um ein weiteres deutsches Team für 2007.

Allerdings ist das bei weitem noch nicht spruchreif, das Hauptaugenmerk des Teams liegt auf einer anderen Serie  

Alexander Keller (BMW-Power) schrieb am 08.08.06 um 13:57:05:




Das Team gibts schon und man überlegt eben evtl auch in die FIA-GT einzusteigen.
Allerdings hat man sich noch nicht für ein passendes Gefährt entschieden, ist also momentan noch Spekulation.
Daher will ich auch nicht mehr dazu schreiben, nur mal so als Randbemerkung, dass es durchaus Interesse an der GT1 gibt, denn aus diesem Segment stammen die Überlegungen des Teams.

Quelle: e-mail des Teammanagers