Lister_Storm schrieb am 01.08.06 um 17:38:14:


Möglicherweise kenne ich nicht alle Details welche Du kennst, aber gesetzt den Fall am 10.03. wären die 1000 Meilen Interlagos, am 17.03. die 12h Sebring und am 18.03. z.B. die 500km Mexiko. Was spricht dagegen?

Welche Nachteile siehst Du für den einen oder den anderen Event?

Warten wir doch erst mal ab was von diesen ideen nun realisiert werden kann.
Die 1000km Sao Paolo scheinen fix zu sein
Sebring ist eine Woche später was an und für sich erst mal keine Schwierigkeit dar stellt.
Eine Terminkollision mit Sebring wäre in der Tat unglücklich - weniger für die Teams, die eh 2 getrennten Lagern angehören, als für die Fahrer.
Aber zunächst einmal muß das offiziell werden.

in seinem ersten statement hatte ich aber doch gelesen das es keine überschneidunh geben wird

Sebring macht als Schaulaufen für den ACO was her, wenn man als Team noch keine bestätigte Nennung durch den ACO hat.
Hier würden Teams mit LeMans-Ambitionen wie BMS oder Phoenix evtl. vor einem Dilemma stehen.

Das Thema Kostenreduzierung bei den GT1 Fahrzeugen ist sicher wichtig. Wenn man dann aber in der MSa lesen muss, das die GT3 sicher zur Zeit Richtung "GT2 lite" entwickelt und auch dort eine Menge Weiterentwicklung betrieben wird, wie will man dann bei den GT1 Fahrzeugen eine Kostenreduzierung umsetzen, wenn man es nicht mal bei den kleinen GT3 Fahrzeugen hin bekommt?

Ja, das oder dass gibts auf plattdeutsch halt nicht ...
So ist das wenn Hochdeutsch die erste Fremdsprache ist ...

Glaub mir, ich hab mir was dabei gedacht Maschinenbau und nicht irgendwelche Sprachen zu studieren ...

Naja, die Teams werden den Wunsch wohl an die Sponsoren weiterleiten. Entweder ein Sponsor möchte TV Coverage oder nicht.

ger80 schrieb am 02.08.06 um 13:14:58:

Dann steht auf der Rechnung "Sonderkosten TV-Coverage", und der ein oder andere Sponsor sagt "Danke, ich werbe beim Pokern auf DSF". Pech...

Lister_Storm schrieb am 02.08.06 um 15:24:54:

Unter diesem Gesichtspunkt würde es mich nicht wundern, wenn ein paar Autos stehen bleiben

Die Geister die Ratel rief

Ach, wir sehen ja Anfang 2007 was die Teams davon halten.
Es muss ja auch kein LiveTV sein, aber z.B. ein guter Webstream sollte doch möglich sein. Oder man nimmt einen Sender wie Raceworld, die wissen doch eh nicht was sie zeigen sollen. Damit hat man schon die Hälfte aller SAT Zuschauer in Europa + einige Kabelnetze abgedeckt. Englischer Kommentar dabei und alles wird gut.

Sind die GT1 Fahrzeuge bei den 1000km Sao Paolo die schnellsten Fahrzeuge?

Olly schrieb am 02.08.06 um 19:28:29:


Das Problem ist nur das die GT3s keiner im TV sehen will. Man kann einem Krüppel nicht mit jemandem der am Stock geht auf die Beine helfen wollen.

Die WTCC war ein zugkräftiger Partner und von den GTs jetzt nicht so weit entfernt wie z.b. eine Formelserie.

Olly schrieb am 02.08.06 um 19:28:29:


Das kann ich so nun ganz und gar nicht stehen lassen.
Mag es die anspruchsvolle Strecke und am Freitag noch in Verbindung mit dem schlechten Wetter vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, jedenfalls kam es mir so vor als wollte die GT3 den Korso vom Mittwoch wiederholen.

Sicherlich ganz hübsche Autos, aber momentan eine spannungsfreie Altherren-Serie.

Da war die WTCC um Welten besser

Olly schrieb am 02.08.06 um 20:09:17:


Um genau das geht`s !!!
Leute wie mich, dieses Jahr beruflich sehr eingespannt, Existenz sichern müssen bla,bla,bla...
Ich habe dieses Jahr sehr wenig Zeit um Live-Events zu besuchen. Die Eurosportübertragung war für alle sehr ausführlich und informativ.
Da interessiert es mich wenig wie viele sich das live angeschaut haben - ich kuck in`s Rohr  
... oder besser gesagt ins DSF - da hab ichs aber schon in der MSA gelesen  

Olly schrieb am 02.08.06 um 20:09:17:

ich war bei beiden, die FIA GT hat bei den Zuschauerzahlen optisch nix verloren nur hat die WTCC bei den Zuschauerzahlen optisch zugelegt, ohne FIA GT

speedy-99 schrieb am 02.08.06 um 20:24:37:

Eben, es war ein perfektes Paket, vor allem aus Sicht der Vermaktbarkeit.

Wie die GT3 einen Unterbau zur GT1/2 darstellen soll ist mir nicht ganz klar. Das ist eine Serie für alternde Profis und Leute, die sonst alles haben und sich das als Spielzeug leisten können. Gönne ich ihnen ja, aber deswegen ist das kein "Unterbau".

Ich denke man kann Stunden über das Thema WTCC sprechen aber es ist nun mal vorbei.

Wie Herr Ratel festgestellt hat, sind die Kosten zur Zeit in der GT1 zu hoch. Deswegen möchte er diese senken. Das soll ja scheinbar über die Fahrzeuge geschehen. Kein schlechter Weg ...
Auf der anderen Seite geht er auf "Weltreise" und will noch mehr Rennen in der Serie haben. Die Reisekosten zu den Amerika Events sollen die Veranstalter bezahlen. Glaubt ihr, das ein Veranstalter sowas wirklich macht? Die TV Sender sollten auch die TV Rechte bezahlen. Und, was ist das Ende vom Lied? Die Teams, die eh aufgrund der hohen Kosten eines GT1 Rennes genug Sorgen haben, sollen nun die TV Übertragungen bezahlen.

Warum soll ich mir als Veranstalter aus z.B. Amerika die FIA GT holen? Ich bezahle die Reisekosten (hat da jemand eine Hausnummer was das kostet?) und muss dann sehen wie ich die Tickets los werde. Nix für ungut, aber selbst in Europa kennt kein "normaler" Mensch die FIA GT, warum sollte das in Amerika anders sein? Wenn wir von einem ALMS Rennen in Mexiko reden würden, dann würd ich da kein Problem sehen, da Fernandez nächstes Jahr dabei ist aber sonst?

Ich will die Serie ja nicht versenken. Hab nur Angst das nächstes Jahr alle LMS mit ihren GT1 Fahrzeugen fahren wollen und dann weniger LMPs da sind

Wie war das noch mit dem Brot und dem Lied?

Es macht aber auch keinen Zweck sich immer mehr in die Ecke drängen zu lässen. Wenn die, die für die GT verantworlich sind entschieden haben  dass es besser ist sich von den Tourenwagen zu trennen dann gab es sicherlich gute Gründe dafür ! Und wenn die FIA-GT einmal gros werden möchte muss sie eben diesen Weg alleine gehen wenn es zu 2 nicht geht.
 Ich habe die WTCC früher ETCC ein paar mal gesehen und es hat mir super gut gefallen (Rennen + rundherum ) und ich hätte sie sehr sehr gerne wieder in Spa gesehen aber die GT3 sind für ein 1. Jahr auch schon sehr sehr gut !!    
Perfekt wäre wenn die Tourenwagen & GT wieder zusammen kämen aber dann sollte schon jeder davon profitieren und gleichberechtig sein !

Wie bei allem im Leben kann man zweifelhafte Kompromisse eingehen oder seinen eigenen Weg versuchen mit der Chance alle Ziele zu erreichen oder alles zu verlieren.

Welche Wege hätte man 2005 einschlagen können?

a) Zusammen mit der WTCC weiterfahren
- auch dort wäre es zu Überseerennen gekommen
- die FIA-GT wäre Rahmenprogram geworden mit der Folge das sich die GT Hersteller mit Unterstützung zurückgehalten hätten
- die FIA-GT hätte zu unmöglicher Zeit ein 2h Rennen fahren müssen mit der Folge das sich viele Teams abgewendet hätten
- Die Tourenwagen-Hersteller-Marketing Leute kennen nicht die Historie der ersten TW-WM und der GT1 Ende der 90er. So lange man dort nicht den erfahrenen Teams Gehör schenkt (die unter überwiegend gegen eine Trennung waren) halte ich die WTCC noch für nicht ganz gefestigt - aber dank der Vielzahl der Hersteller deutlich stabiler als die "beste Tourenwagen-Serie der Milchstrasse"

b) Alleine weiterfahren
- in einigen Ländern schlechtere TV Präsenz
- teilweise auf weniger namhaften, aber nicht weniger reizvollen Strecken am Start
+ Renndauer bleibt GT Format im Interesse der Teams
+ Man fährt zu besseren Zeiten (auch wenn die Rennen noch 1h vorgezogen werden könnten)
+ Die GT Hersteller engagieren sich mehr (für Ferrari, Aston Martin, Porsche und Spyker sind Nordamerika und Asien höchst interessante Regionen)
+ Man kann eigenen Unterbau wie FIA GT3 unterbringen
+ Chance auf ein Special-Events wie Paul Ricard wo die GT Teams (die übrigens vorher befragt wuren und sehr angetan waren) und Sponsoren sich entfalten können

Also war die Entscheidung "garantiertes Mauerblümchen für ein paar Jahre im Schatten der Tourenwagen" oder "mehr Risiko und mehr Chancen"

Unstrittig davon ist die Tatsache das das SRW mit GT, Tourenwagen und "grosser" Formel ein perfektes Wochenende war.  

Zitat:

Warum das als negativer Punkt, wenn es bei beiden Alternativen auf das gleiche rausläuft?

Zitat:

Auch nur, weil es einige Leute nicht schaffen, zwei Serien in einem PAket als gleichebrechtigt zu betrachten. Wenn man da nicht unbedingt seinen Ego-Trip durchziehen müsste könnte man sich auch als gleichberechtigte Parnerschaft sehen, aber das wollten wohl ein paar Leute nicht (auf beiden Seiten)

Zitat:

Was verstehst Du als "unmögliche Zeiten"? Außerdem hätten diese 2 Stunden-Rennen eine entsprechende TV-Coverage garantiert, was denke ich im Gegenteil eher Teams und Sponsoren angezogen hätte. Ob weniger Teams gestartet wären als so darf angezweifelt werden.

Zitat:

ICh würde die WTCC im Moment als deutlich gefestigter erachten als die FIA GT

Zitat:

Siehe oben, was sind "bessere Zeiten"?

Zitat:

In welcher Form engagieren sich die Hersteller mehr?
Wäre das im Rahmen des SRW nicht möglich gewesen?
Wurde es in den letzten Jahren nicht noch verpönt, dass Porsche in der GT2 Werksunterstützung bietet? Dieses Jahr fahren die von Ferrari werksunterstützten Autos allen anderen davon?
Von Spyker habe ich ehrlich gesagt in der FIA GT noch wenig gesehen, was habe ich da von Spa abgesehen was verpasst?

Zitat:

Was wird hier als Unterbau definiert? Gewöhnlich versteht man darunter Nachwuchsförderung etc. Im Falle der GT3 würde ich als "Unterbau" bestenfalls eine zusätzliche EInnahmequelle für ein paar Teams und Hersteller sehen.

Zitat:

Da bin ich mal sehr gespannt, wie das nach dem Event gesehen wird. Abgesehen davon war ja letztes Jahr eh im Gespräch, dass man nicht mehr 100% der Rennen zusammen fährt sondern nur eine "Kern-Saison" von 6-8 Events und beide Serien dann noch ein paar Events alleine machen, wie es ja auch schon letztes Jahr war (Mexiko und Macau bei der WTCC, Dubai und Zhuai bei der FIA GT), von daher bestand kein Zwang zur Trennung nur weil man ein solches "Exklusivenvent" abhalten will.

Es ist schade, das vielfach geantwortet wird, die Antworten aber leider aufzeigen das nur wenig Kenntnisse und Kontakte zum GT Sport vorhanden sind. Schade das dieses, einst hervorragende GT- und Sportwagenforum im vierten Jahr zu einem allgemeinen Forum geworden ist.  (

@Wolfi_555: Nach der Trennung KSO/SRO gab es die Situation das die meisten (ich meine sechs der zehn) Verträge zwischen KSO und den Strecken geschlossen waren. Also galt es einen eigenen Schedule zu bauen.
Dies geschah unter Berücksichtigung von Verfügbarkeit der Strecken, Kosten der Strecke, Gespräche der Streckenbetreiber und Anfragen bei Teams. Aus all diesen Parametern musste ein Kompromiss gefunden werden - vielfach wird leider bei Fans vergessen das auch Ausrichtern von Rennserien die Idealvorstellungen bekannt sind, diese zu realisieren aber von vielen Faktoren abhängt.

Die Facilities in Paul Ricard sind absolut perfekt und brauchen sich vor keiner anderen Strecke der Welt verstecken. Nun gab es nach Rücksprache mit den Teams die Idee diese gigantsische Anlage zu nutzen um Sponsoren und Teams Raum für eigene Aktivitäten zu bieten und das Platzangebot vor Ort auszunutzen.
Gleichzeitig gab es Überlegungen was getan werden müsste um diese Strecke auch für Zuschauer zu öffnen. Die Tribünensituation wird häufig angesprochen, ist aber nur nebensächlich da Paul Ricard selbst in Glanzzeiten überwiegend aus Naturtribünen bestand. Das Problem waren im Umfeld nicht vorhandene sanitäre Anlagen und sonstige Facilities (denn Zuschauer wollen auch parken, laufen, essen, trinken, etc).

Dieser Aufwand kostet Geld und teilweise auch Genehmigungen. Hier sind wir wieder beim Thema notwendige Kompromisse unter Beachtung der vorhandenen Resourcen und der Tatsache das 2 Wochen später nur 400km entfernt ein weiterer Lauf in Frankreich stattfindet.

Die derzeitige Lösung stellt den sehr breit getragenen Kompromiss und Versuch da. Die beteiligten Sponsoren oder auch die SRO wären aber nicht zu dem Geld gekommen bzw. ins 10 Jahr einer internationalen Meisterschaft wenn man nicht auch in der Zukunft anpassungsfähig wäre.

Obiges basiert viel aus Gesprächen mit Piloten, Teams, Journalisten und Organisation. Als rein subjektive Anmerkung bleibt für mich festzuhalten: Der Blick auf andere Rennserien mit breiter Fernsehunterstützung und volle Strecken auch nicht zwingend zu Sponsoren und stabiler Zukunft führt. Vielleicht müsste man überdenken ob man alle Phrasen bzgl. notwendiger Fernsehpräsenz auf alle Motorsport-Kategorien übertragen kann. Manche Formate eignen sich möglicherweise besser für Zusammenfassungen (oder ideal: Magazinsendungen am Renntag abend) als für Live Übertragungen.

Mein Problem ist ganz einfach. Es wird was angekündigt und dann passiert doch wieder was anderes.

Nur mal so als Beispiel:
- es soll ein tolles TV Paket für Europa geben, zumindest für D gibts fast nix
- 911 Cup als Referenzfahrzeug in der GT3 Klasse vor der Saison festgelegt, jetzt ist der Porsche in den GT3 Rennen ein rollendes Hinderniss
- jetzt werden Kostensenkungsmassnahmen angekündigt, damit die GT1 Klasse mehr Zuspruch findet. Aber von den gleichen Leuten, die in der GT3 nichts gegen das Aufrüsten der Fahrzeuge unternehmen?

Lister_Storm schrieb am 04.08.06 um 13:19:27:

Wäre perfekt, die Frage ist halt: Isses "zeitlich" und "rechtetechnisch" (bzgl. anderer Events) machbar

Lister_Storm schrieb am 04.08.06 um 13:19:27:

Ob TV oder Internet, die Aufzeichnungsfacilities verursachen die selben Kosten.
Das Internet sehe ich hier nur als weiteren Distributionsweg. Allerdings mit dem Vorteil, dass man sich den Zugang nur für einzelne Events freischalten (-kaufen) kann/könnte, anstatt Hardwareanschaffung und Abo für ein ganzes Jahr obwohl man es nur für - gezielt - ein paar Sunden bräuchte.
Ich denke TV im Internet, da tut sich was - ich hoffe auch etwas in Bezug auf Plattform-unabhängige Streams. (Das kann ja so schwer nicht sein)

Fred G. Eger schrieb am 04.08.06 um 14:06:12:

Das ist klar, aber die Kamera- und Regieleute sind ja eh vor Ort, für die Zusammenfassung und die Übertragung auf Motors muß ja eh gefilmt und geschnitten werden. Das mt dem Internet war in der Tat nur als zusätzlicher Distributionsweg gedacht, z. B. für Leute die kein MotorsTV-abo bekommen können.