Einen geschlossenen kann man ja schon jetzt bauen, sowohl bei Pesca als auch Peugeot gibt es die entsprechenden Gerüchte. Bis 2008 ist es noch lange hin, und je nachdem ob Porsche evtl. schon an etwas werkelt könnte das ein realistisches Datum sein.

Harald schrieb am 19.07.06 um 07:03:59:

UNd um den Preis verdirbt man es sich mit allen Privatteams?

Rob schrieb am 22.07.06 um 17:01:34:

Aus Sicht der Porsche-Presseabteilung doch optimal: Wenn man gegen Audi verliert hat man noch den Klassensieg, und wenn man Gesamtsieger ist hat man um so schönere Meldungen...

Zitat:

Da kann ich nur zustimmen.

Zitat:

Sport schon, aber halt auf die Art, die von Sportwagenfans gerne an anderen Serien kritisiert wird...

Die Plazierungsgewichte und die Anpassungen der Autos werden ja nicht zu exakt den gleichen Zielen eingesetzt. Mit dem einen will man Seriensieger verhindern (egal ob gegen Markenkollegen oder andere Marken), mit dem anderen will man die einzelnen Autos auf einem gleichen Level halten.

Ich sehe daß sich die IMSA mit diesen permanent sich ändernden Einstufungen in eine Lage rein manövriert die permanent Diskussionen aufwirft und aus der man nur schwer wieder rauskommt.
Eine etwas ruhigere Hand und vor allem ein souveräneres Auftreten wären hier gefordert - leicht zu sagen wie ich gerne zugebe...  

ger80 schrieb am 08.08.06 um 12:44:17:


Die Regelung gilt nicht für alle nicht Audi LMP1, sonder nur für LMP1 nach 2006 er LMP1 Reglement, betrifft in diesem Fall also nur den Lola B06/10.

Der Tankinhalt für LMP1 beträgt lt. Reglement 90 liter.

Da die neue Einstufung erst für das Rennen in Mosport in drei Wochen Gültigkeit erlangt, wird Dyson ausreichend Zeit haben das Tankvolumen anzupassen.

Lister_Storm schrieb am 13.08.06 um 11:45:43:


Damit kommt der Stein in's rollen...

Bin mal gespannt, wann Chevrolet und andere Teams mit Ausstieg drohen. Sehr heikel die ganze Angelegenheit!

Mal ganz subjektiv und allgemein betrachtet, kann ich Audi und Co. aber irgendwo verstehen. Ich finde es auch nicht richtig, dass bei jedem technischen Vorsprung gejammert wird und dann seitens der Veranstalter die Regeln kurzehand angepaßt werden. Das geht mir auch bei der WTCC tierisch auf den Sack. Die dummen Gewichte und all der Mist - total daneben.
Ich meine es ist richtig, das der Fan da evtl. zu kurz kommt, bzw. die Show eine andere ist, wenn alle gleiche Chancen haben, aber dann kann ich auch im Vorfeld ein Regelwerk ausarbeiten, wo Einheitschassis, Motren, Getriebe usw. verwedet werden und der Hersteller nur noch seine "Sillouhette incl. Logo" draufklatscht. Kennen wir doch alles....
Man kann die Ingenieure, oder das Team für geleistete Arbeit und den dadurch errungenen "Vorteil" doch nicht bestrafen!!!
Da stimmt doch was im "Ablauf" nicht. Kosten, Arbeit, Zeit und der Vorsprung alles für die Katz - wofür dann der ganze Mist

Lister_Storm schrieb am 13.08.06 um 13:53:40:


Im Training kein Unterschied. In Portland fuhren die Dyson Lola im Training mit 860 kg, im Rennen mit 880 kg. 5 Liter mehr Tankvolumen stellt lediglich eine Angleichung des Energievolumens dar.

Lister_Storm schrieb am 13.08.06 um 13:53:40:

Audi wird ja nicht eingebremst. Keine Justierung an deren Paket, weder kleinerer Tank, noch mehr Gewicht etc. also keine Strafe. Die anderen werden positiver justiert.
Z.B.:
Olly schrieb am 13.08.06 um 14:01:56:

Warum nicht gleich, fragt man sich.

Es war doch allen Beteiligten klar, dass es bezüglich des Reglements noch Änderungen geben wird, da man bis letztes Jahr gar keine Erfahrung mit gemischen Motorklassen bzw. Antriebskonzepte hatte. Da kommt sicher auch noch was vom ACO nach.
Ziemlich naiv von Audi zu glauben, es bleibt ein Reglementsfenster zugunsten einer Antriebsart geöffnet, bloss weil sie kräftig sponsern. Jetzt kann Ullrich den Beleidigten spielen und mit "Rückzug drohen". Warum hat er sich nicht vorher beschwert als das Reglement noch die Nicht-Diesel benachteiligte? Komisch, irgendwie reagieren die Jungs auf Veränderungen immer gleich. Die Beschwerde "fehlender Reglementssicherheit" trifft auch gar nicht zu. Diesel werden z.B. nicht verboten, sondern die verschiedenen Techniken werden angeglichen. Wie man an den Zeitenanalyse von LM dies Jahres sehen kann, gab es mehr als nur eine kleine Differenz zwischen den Audis und Pescarolo. Warum hat sich Herr Ullrich da nicht über die Benachteiligung von Pesca beschwert.

Fred G. Eger schrieb am 13.08.06 um 17:11:59:

Na ja, das ist jetzt aber eine Milchmädchenrechnung.

Zitat:

Antriebskonzepte / Tankfüllung ist das eine. Aber Das Fahrzeuggewicht hat damit nichts zu tun.

Fred G. Eger schrieb am 13.08.06 um 18:38:33:


Ziehen private Lola-Teams mehr Beachtung auf sich als der Audi-Einsatz?
Ich glaube schon das die IMSA das schnellstens überdenken sollte!

So sehr ich die Lola's mag, aber wenn Audi vom ALMS-Zug abspringt dann seh' ich schwarz für die Serie!

Fred G. Eger schrieb am 13.08.06 um 20:12:54:

Das stimmt so aber auch nicht so wirklich. Lola selbst setzt ja kein einziges Auto ein. Außerdem leben Lola, Dallara&co auch von Aufträgen für die Hersteller.

Auch in der MSa. Der ACO hat leicht reden, die haben in der LMS 2006 weder einen R10 noch eine P&M C6 ...

Rob schrieb am 22.08.06 um 22:10:56:

Gut, die C6.R ist wohl ein Grenzfall, da gibt es wohl Sondergenehmigungen. Nichts desto trotz kann das Regelhickhack der IMSA in den letzten Wochen nicht gut für die Serie sein.

Lister_Storm schrieb am 22.08.06 um 23:25:05:

In wie fern?

Das versteh ich jetzt nicht. Eine C6.R kann man doch sicher auch mit einer Corvette und jeder Menge anderer Teile bauen.  

Oder ist das so zu verstehen, dass die ehemalige Kooperation zwischen GM und Fiat auch den "Technologietransfer" bezüglich des MC12 einschloss (erst mal Auto bauen und dann sehen ob das entsprechende Reglement ans Auto angepasst wird - schliesslich sind wir einflussreich genug)?

Da schau her. Wusst ich nicht.
Ich frag mich manchmal was es den Konzernen / Werke kostet, solchen "Beschiss" mit Werbemassnamen - Sichwort: Wahrheitsministerium - zu übertünchen.  

ger80 schrieb am 23.08.06 um 21:13:22:


Das problem ist andersrum: In dem Fall hat das Rennauto ein Stahl-Chassis. Abgesehen davon, würde es auch keinen Unterschied machen, da der Rennwagen C6R heisst und nicht Z06R und daher von der "normalen" Vette abgeleitet ist...