Seit 1999 ist die GT1 (früher Gt2) Kategorie die einzige Kategorie mit konstant hohen Starterzahlen sowohl auf internationaler europäischer Basis als auch in den nationalen europäischen Serien. Mittlerweile gibt es für diese Kategorie eine Fahrzeugvielfalt welche sich sehen lassen kann.
Doch es gibt immer wieder Stimmen welchen das technische Reglement der GT1 nicht weit genug geht und welche eher ein Wahnsinnsreglement wie in der SUPER GT für die GT500 fordern. Gibt es jemanden der konkrete Gründe für einen solchen Schritt kennt und nicht nur Vermutungen?

Eigentlich gibt es für derart Freizügige Spielereien ja zwei bestehende Reglements, LMP1 und LMP2.

Ich bin im Gegenteil eher dafür, dass man das GT1-Reglement etwas enger zieht.

Solche Sachen meinte ich mit "enger ziehen".

Lister_Storm schrieb am 25.02.06 um 16:11:15:

Kannst Du Deine Vorstellungen auch konkretisieren?
-----
Nun haben wir zwar einige nette Postings, aber keiner dieser Beiträge konnte eine Antwort auf die eigentliche Frage bringen.
Warum sollte/könnte/würde ein Reglement wie das der GT500 in der SUPER GT Homologationsprobleme lösen?

In der Folge liessen sich die Fragen stellen:
- wodurch würde sich dieses Reglement von den LMP abgrenzen?
- wodurch würde sich dann dieses Reglement von den GT Auswüchsen des Jahres 1998 unterscheiden?

Ein Reglement wie das der GT500 könnte eine Lösung sein von dem Moment an, wo 4-5 Hersteller unterschreiben dass Sie sich verplichten zwischen 4-6 Autos an den Start zu stellen und das während den z.B.: 5 nächsten Jahren .  Ausserdem muss es dann diesen Herstellern auch möglich gemacht werden dass Sie mit ihren GT's in Le Mans siegen können !! Ist im Moment aber nicht der Fall und der ACO will es auch nicht haben !!! Das hat der ACO vor noch gar nicht so langer Zeit verschiedenen Hersteller ganz klar gesagt !!
Und weil diese 2 Bedingungen nicht erfüllt sind bin ich der Meinung dass ein zu freies Reglement in der FIA-GT der Meisterschaft nur schaden könnte. Aber ein zu enges Reglement schadet den GT1 gerade soviel !!!!  
Und deswegen finde ich dass die aktuellen Spielregeln gut sind , man versucht ganz einfach so viele Autos wie möglich in der GT1 Klasse reinzuquetschen.

Man könnte das SuperGT Reglement aber ja weiter eingrenzen, z.B. zusätzlich zum Mindestgewicht die Schwerpunktlage sowie die Steifigkeit des Chassis eingrenzen. Damit könnte man den ganzen Leichtbau schonmal eindämmen. Und die laufenden Kosten bestehen nun mal auch aus Ersatzteilen, und wenn selbst einfache Verkleidungen die ja öfter mal kaputt gehen schon ein halbes Vermögen kosten, dann muß man da sicher was machen. Wenn ich z.B. lese das es bei Vertigo wohl ein ziemlicher Aufwand war den Schwerpunkt halbwegs nach unten zu bekommen vielleicht ein guter Weg.

ger80 schrieb am 27.02.06 um 19:22:32:

Viel zu kompliziert.

Lister_Storm schrieb am 27.02.06 um 20:31:27:


Warum? Das kannst du alles an der Strecke messen, mit den passenden Vorrichtungen in 10 Minuten

Lister_Storm schrieb am 27.02.06 um 20:33:54:


Klar, war der Preis aus der Luft gegriffen. Aber schon ein "normaler" Porsche GT3 liegt bei glaub ich 108.000 EUR OHNE MwSt. Also den Preis als Indikator zu nehmen wird nicht funktionieren.

Dass die von Dir als "groß" benannten GT keine Exoten im engeren Sinne sind, ist schon richtig. Aber ich für meinen Teil will definitiv auch Autos wie nen Lister, Saleen, Spyker oder Panoz sehen. DAS sind Exoten.

Ich denke, es bleibt bei den Stellschrauben Gewicht, Restriktor, Aerodynamik usw.

Lister_Storm schrieb am 27.02.06 um 19:09:25:


Wenn man diesen Weg gehen würde, dann wären wir bei der GT3 Klasse angekommen   und diese gibt es ja schon  

Pierre schrieb am 28.02.06 um 09:22:23:

Wer sagt das? Dort gibt es ja andere technische Beschränkungen.

Das letzte ist der Punkt. Jetzt entwickelt jeder soweit wie es geht damit er Reserven hat für den Fall das er eingebremst wird. Und die Situation zur Zeit mit dem GT Büro ist für mich unbefriedigend, da die Teams/Hersteller viel Geld investieren und dann dafür bestraft werden. Investieren sie das Geld nicht und kommen nicht an das Referenzfahrzeug (oder was auch immer die echte Basis ist), dann werden sie als unfähig dargestellt. Beispiel Reiter, ein echt schönes GT Fahrzeug, nur leider mit dem Nachteil das sie z.B. Schwerpunktsproblem durch den serienmäßigen Allradantrieb von Lambo haben.
CFK oder nicht ist ja nicht das Problem, aber wenn ich z.B. sehe das bei LMP1 Fahrzeugen die CFK Auswahl eingeeng wird, bei Teilen die nachträglich an einen GT1 angebaut werden auch aber bei den Serien CFK Teilen ist die Auswahl für alle Fasertypen offen, dann frag ich mich schon was das soll.
Man kann auch aus Al richtig teure Fahrzeuge bauen, die dann vielleicht ein wenig schneller sind. Auch dort geht die Werkstoffentwicklung ja weiter

Warum bist du mit dem GT Büro unzufrieden Ger80 ??

Womit man aber keinen GT mehr hätte....

Der Pagani Zonda gehört auch zu den Super Cars und der Carrera GT ist ja letzes Jahr in der Belcar gefahren(1 Rennen glaube ich ) .
Es werden wohl nie viele davon Rennen fahren aber durch eine Reglementveränderung könnte man denen die es eben mit so einem Wagen versuchen wollen leichter machen an der FIA-GT teilzunehmen.
Einen Super Cars in einen LMP1 aufzuzüchten müsste machbar sein aber wieviel Arbeit würde das bedeuten ?? für ein Privateam glaube ich kaum zu machen   und die Hersteller bauen dann lieber gleich einen Proto.  

Christian schrieb am 28.02.06 um 13:22:57:

Wenn man einen GT haben will muß man ein Auto nehmen, das als GT tauglich ist, wenn man mit einem best. Fahrzeug Motorsport machen will muß man schauen, in welche Reglements das Auto passt.

Pierre schrieb am 28.02.06 um 12:26:14:

Ich mag diese Art einfach nicht.
Auch wenn ich den MC12 nicht mag finde ich es nicht gut das man den MC12 Teams mitten in der Saison kgs dazupackt, weil sie zu schnell sind. Und dann werden die 3MC12 die das Aeropaket bekommen haben auch noch mehr bestraft wie der andere. Hallo? Das ist doch geldverbrennen.
Außerdem wer sagt den GT Büro Leuten denn das nicht die Teams einfach besser gearbeitet haben wir die der anderen Fahrzeuge oder das die Fahrer besser sind (Gerade Vitaphone hat ein gutes Team und gute Fahrer?

Für mich sieht das aus wie künstlich Spannung erzeugen, dann kann ich auch Nascar gucken, die fahren ja auch Langstrecke

Brumosporsche schrieb am 28.02.06 um 13:29:42:


Weil ein LMP nun mal ein Prototyp ist und kein GT.

Nein, das nicht. Aber die sogenannten Supercars sehe ich persönlich lieber als GT (was sie meines Erachtens eben auch sind) auf der Rennstrecke, denn als Prototyp.

Porsche hat mit dem Carrera GT den umgekehrten Weg gemacht.
Vom LMP900 zum Supercar.
Wie nun alles genau zusammenhing im Bezug auf entwicklung ist mir nicht wirklich bekannt, aber es zeigt, dass es zumindest nicht unmöglich ist, aus einem Supercar einen LMP zu machen.
Frei dem Motto nach: wenn es einen Weg rein gibt, gibt es auch einen wieder raus