Ein von mir mit hohem Respekt betrachteter Formel-Rennfahrer hat folgenden Spruch losgelassen und ich möchte gerne wissen, ob er a) stimmt und ob man ihn b) auch auf andere Serien (GT etc.) übertragen kann?

Zitat:


Könnte man nicht ketzerisch sagen, dass wenn alle gleich langsamer sind, deswegen nicht einfacher überholt werden kann???

ich könnte mir vorstellen, dass wenn die Beschleunigungszeit auf der Geraden anstatt 10 Sekunden plötzlich 12 oder 13 Sekunden beträgt, dass man länger im Windschatten des Vorherfahrenden fahren kann und einen größeren Geschwindigkeitsüberschuss hätte.
Jedoch denke ich, dass das Problem, das Lister Storm angesprochen hat (kürzerer Bremsweg bei niedrigeren Geschwindigkeiten) diesen kleinen Vorteil wieder mehr als zunichte machen würde

im Windschatten ist man bestimmt.
Aber man ist schlicht zu weit weg, um diesen Windschatten ausnutzen zu können. Bei der vielen Aerodynamik, die an den heutigen Renn-Autos (insbesondere der Formel1) angebracht ist, bekommst du nen Windschatten, den du selbst in 15 Meter Entfernung noch deutlich spürst.
wenn du aber aufgrund der Streckenführung (4. - 5. Gang-Kurve vor einer Geraden) schon 10-15m weg bist, dann kommst du zwar mit dem Windschatten näher, aber an Überholen ist nicht zu denken, weil du zu weit weg bisch

Ob man denn nun nur aufgrund der geringeren Topspeeds besser überholen können wir oder nicht muss sich erst mal auf der Strecke bewahrheiten.
Was ich mir vorstellen könnte (ich kratz da im Studium eben erst an der Materie ):
Die Wirkung der Aerodynamik ist prinzipiell Geschwindikeitsabhängig, das heißt weniger Topspeed heißt weniger Abtrieb. Hört sich im ersten moment blöd an, macht aber Sinn wenn man sich die hübschen Effekte des Downforce-Verlustes im Windschatten eines vorherfahrendes Fahrzeuges in den Sinn ruft, sprich weniger Topspeed = weniger Probleme durch Dirty-Air, generell sehr wünschenswert vor Kurven, also da wo das klassische Ausbremsen ja hin gehört .
Hab hier daheim ein schönes Buch aus meiner Fakultätsbibliothek namens "Aerodynamik des Automobilbaus". Wenn ich mal Zeit hab häge ich da meine Nase etwas tiefer rein für eine handfestere Betrachtung von Effekten wie Dirty-Air und Konsorten.

P.S.: Meiner Meinung nach gehören als aller erstes die sch*#@ Profilunterböden weg. Dadurch wird die Aerodynamik um ein vielfaches unkritischer und das Überholen wesentlich leichter. Warum da alle so daran festhalten ist mir schlicht ein Rätsel. Dem zahlenden Fan geht durch ihr Verschwinden nicht, aber auch gar nichts an der Optik verloren, im Gegenteill würde man mal wieder so etwas wie einen halbwegs zuu kontrollierenden Drift oder ein "sich einbremsendes Auto" sehen...

daflava84 schrieb am 09.01.06 um 00:00:03:

*.....schnaaaarch......*

Wenn du schon einen auf dicke Hose machst, dann mußt du auch die Bedeutung der Abkürzungen dazuschreiben.
Ist das c=w/q*.v... oder c=w/(q*v...) ?

Mir gings nicht um die Sterne sondern um die Klammern, und mir war aus meinem Gedächnis so als ob die fehlen würde.
Mit dem Quadrat ist ja logisch, einmal aus dem Impulssatz und das andere mal aus dem Volumenstrom

Fred G. Eger schrieb am 10.01.06 um 12:23:33:



Ach komm, das mußte jetzt einfach sein
Außerdem sind da ja noch nicht mal Schweineohren drin (Differentialgleichungen), dann wird das ja erst richtig schön. Und die Formel zum Downforce berechen hilft ja auch nicht wirklich, weil man nicht weiß wo die Kraft angreift.

Nene, ruhig weiter noch paar Formeln.

(das liesst man sich dann durch und denkt: wow, was man nicht alles nicht weiss und nicht versteht...   )

Von Hand rechnen... Das hab ich schon mal gehört. Aber ich schlag das lieber noch mal nach...
Zitat:

Schön an Klausuren ist auch wenn man noch während der Arbeit 90% vergisst
CFD, FEM und der Krempel holt mich dankenswerterweise erst noch ein, wie gesagt ich kratz erst

BTW: "Verstoßen" wir eigentlich gerade gegen die Netiquette?