Hagi schrieb am 03.11.20 um 13:58:07:


Ich will keine Streckenposten gefährden. Das habe ich auch nicht gesagt.

Ich sagte lediglich ich würde Autos öfter stehen lassen und unter regulär gelb entfernen lassen, falls Sie weit genug von der Strecke wegstehen. Dabei geh ich von der Prämisse aus, dass gelbe Flaggen klar kommuniziert werden und somit keiner in das abtransportierende Auto reinfährt. (Also Code-60 Prinzip ohne auf 60km/h bremsen zu lassen)

Wenn du allerdings selbst als Fahrer teilnimmst, ist das für mich ein Risiko was du bereit sein musst einzugehen.

Die Schadenshöhe möchte ich da gar nicht bezweifeln Harald, aber es ist doch nicht Aufgabe der Streckensicherheit die Teams vor monetären Schäden zu schützen. Wenn ich mit einem Auto Rennen fahre und von der Strecke abkomme geht es kaputt. (egal ob Leitplanke, Reifenstapel oder anderes Auto) Und da weiß ich ja von vornherein, welche Kosten auf mich zukommen. Also muss ich das doch einkalkulieren. Du weißt ja auch nicht, wie blöd oder nicht blöd du die Mauer treffen würdest, oder?

Zusätzlich ist es auch sehr unwahrscheinlich, dass 2 Autos an exakt derselben, nicht gefährlichen, Stelle abfliegen und sich auch noch treffen. (Wir reden hier ja nicht von Unfall-Hotspots) Das ist mMn halt wieder, dieser ganz weit hergeholte Einzelfall, welcher dann einmal Kosten verursachen würde, aber nicht relevant für das komplette Serienkonzept sein kann.

Ich weiß nicht, was genau für dich die Sicherheit in Abrede stellen bedeutet. Aber ich schaue sehr gerne die Super GT in Japan. Von den Autos und Streckencharakteristiken würde ich Sie ähnlich wie die anderen GT-Serien einordnen mit evtl. etwas weniger Auslauf. Trotzdem schafft es die Serie Autos unter Normalgelb abzuschleppen. Unter welchen wissenschaftlichen Kriterien (keine emotionalen Kriterien oder empörten Ausrufen) sollte dieses Konzept bei uns nicht durchführbar sein und wo wird dabei massiv die Sicherheit der Beteiligten gefährdet? Ich sehe einfach nirgendwo, dass dies ein nicht ausreichendes Sicherheitskonzept ist.

Wenn ich den Rest meines Lebens immer ein Helm tragen würde, wäre ich im Fall der Fälle evtl. auch etwas sicherer, aber wsl hätten weniger Leute Verständnis für sowas, oder? Warum also soll ich den Motorsport mit Samthandschuhen anpacken und nicht einfach völlig neutral bewerten, wie auch sämtliche anderen Bereiche?

Bei Motorradrennen kommt man doch auch nicht auf solche Ideen und akzeptiert das Motorsport halt ein eher gefährliches Hobby ist? Oder wird bei der MotoGP sofort das Safetycar geschickt wenn mal einer hinfällt? --- Warum also diese ständige Sonderbewertung des Autosports?

Warum findet ihr es gut, dass iwelche Maßnahmen ziemlich aus der Luft gezogen werden, ohne überhaupt vorher auf Notwendigkeit geprüft zu werden? Das würdet ihr doch in anderen Lebensbereichen auch nicht tun oder hinnehmen?

Sry wenns dich nervt. Ich diskutier da wirklich immer rum...

Naja sag mal nix mehr zu, wobei ich nicht finde, dass ich iwie unschlüssig argumentiert habe.

Olli_Martini schrieb am 03.11.20 um 10:32:07:


Nach der Logik dürfte es auch keine Rennen mehr auf der Nordschleife geben. Da kann kein Auto so weit von der Strecke entfernt stehen wie die beiden dort im Kiesbett weil nirgendwo wo viel Platz ist. Da stehen sie nach einem Unfall häufig direkt auf der Strecke.
Zitat: "Und wenn just in dem Moment der Fahrer des ersten Autos aussteigt und der nächste mit 60 oder 80 in diesen Fahrer reinrutscht?" Das ist definitiv viel zu gefährlich und in keinem Fall akzeptabel. Deswegen gibt es nur eine Lösung. Die Nordschleife schließen und die VLN einstampfen.
Denn wir wissen ja dank dir jetzt alle - Zitat: "Es gibt nichts, definitiv überhaupt nichts auf der Welt, was wichtiger sein könnte als absolute Sicherheit für alle Beteiligten."