Willkommen Gast. Bitte Einloggen
GT-EINS.DE
29.03.24 um 11:40:26
 
Übersicht Hilfe Suchen Einloggen
Home News Berichte
Termine
Links Bilder Impressum
Kontakt


Seitenindex umschalten Seiten: 1
Thema versenden Drucken
Turbo vs. Sauger (Gelesen: 7544 mal)
Henning
GT-Pilot
***
Offline


faster than lightning

Beiträge: 669
Im Norden
Turbo vs. Sauger
06.03.06 um 23:39:32
 
Hatte eben über ICQ ne kleine Diskussion mit Rene ob ein Turbo bei gleicher Leistung wie ein Sauger mehr oder weniger verbraucht, meine Meinung Turbo verbraucht weniger Sauger mehr
jetzt mal die Frage an die Spezies "Was stimmt?"

Also meiner Meinung nach hat der Turbo ja weniger Reibung aufgrund der kleineren Lauffläche als ein Sauger.
Mal ein kleiner Vergleich:
3,6l Porsche Turbo mit 600PS
7,0l Corvette Sauger mit 600PS
Der Porschemotor hat eine Bohrung von 100mm und einen Hub von 76,4mm
Daraus ergibt sich eine Gesamtlauffläche von 6*2*PI*50mm*76,4mm= 144010,6mm²
Der Corvettemotor hat eine Bohrung von 104,775mm und einen Hub von 101,219 mm
Daraus ergibt sich eine Gesamtlauffläche von 8*2*PI*52,4mm*101,219mm= 266601,8mm²

Das ist ein Faktor von 1,85 was natürlich schon ein heftiger Unterschied ist.
Zum Seitenanfang
 

Turbotime Zwinkernd
 
IP gespeichert
 
Rene
Le Mans Sieger
******
Offline



Beiträge: 7749
Aachen
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #1 - 07.03.06 um 17:01:57
 
Henning schrieb am 06.03.06 um 23:39:32:
Hatte eben über ICQ ne kleine Diskussion mit Rene ob ein Turbo bei gleicher Leistung wie ein Sauger mehr oder weniger verbraucht, meine Meinung Turbo verbraucht weniger Sauger mehr
jetzt mal die Frage an die Spezies "Was stimmt?"

Also meiner Meinung nach hat der Turbo ja weniger Reibung aufgrund der kleineren Lauffläche als ein Sauger.
Mal ein kleiner Vergleich:
3,6l Porsche Turbo mit 600PS
7,0l Corvette Sauger mit 600PS
Der Porschemotor hat eine Bohrung von 100mm und einen Hub von 76,4mm
Daraus ergibt sich eine Gesamtlauffläche von 6*2*PI*50mm*76,4mm= 144010,6mm²
Der Corvettemotor hat eine Bohrung von 104,775mm und einen Hub von 101,219 mm
Daraus ergibt sich eine Gesamtlauffläche von 8*2*PI*52,4mm*101,219mm= 266601,8mm²

Das ist ein Faktor von 1,85 was natürlich schon ein heftiger Unterschied ist.


am besten wirfst du mit noch ein paar mehr zahlen hier um dich.  Augenrollen Augenrollen
Zum Seitenanfang
 

Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich Einloggen
Homepage Rene 172999673  
IP gespeichert
 
Henning
GT-Pilot
***
Offline


faster than lightning

Beiträge: 669
Im Norden
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #2 - 07.03.06 um 17:43:33
 
hab nur das nötigste geschrieben Zwinkernd
Zum Seitenanfang
 

Turbotime Zwinkernd
 
IP gespeichert
 
Alexander Keller (BMW-Power)
LMP-Pilot
****
Offline



Beiträge: 1470

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #3 - 07.03.06 um 17:49:07
 
Ist aber dann im Gegenzug der große Motor nich haltbarer. Ist doch schwieriger  aus nem kleinen Motor genauso viel Power rauszuholen, als aus einem großen.
Sauger vs. Turbo  is son bisserl wie Äpfel und Birnen.....
Wobei man sagen muss das der großteil der Funktionäre die die Reglements anfertigen keine Birnen mögen....

Leider bin ich kein Professor um dir das ergebnis deiner Formelsammlung zu geben.
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
Henning
GT-Pilot
***
Offline


faster than lightning

Beiträge: 669
Im Norden
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #4 - 07.03.06 um 18:25:46
 
Das ist doch keine Formelsammlung ?!
Das ist die simple Berechnung der Lauffläche
Einfach Zylinder*Fläche pro Zylinder
Fäche pro Zylinder = Umfang des Zylinders (pi*Bohrung) * Hub
Sowas empfinde ich als Allgemeinbildung.
Jeder sollte wissen wie mein Kreisumfang,-fläche etc. berechnet.

MfG
Henning
Zum Seitenanfang
 

Turbotime Zwinkernd
 
IP gespeichert
 
Rene
Le Mans Sieger
******
Offline



Beiträge: 7749
Aachen
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #5 - 07.03.06 um 20:09:27
 
Henning schrieb am 07.03.06 um 18:25:46:
Das ist doch keine Formelsammlung ?!
Das ist die simple Berechnung der Lauffläche
Einfach Zylinder*Fläche pro Zylinder
Fäche pro Zylinder = Umfang des Zylinders (pi*Bohrung) * Hub
Sowas empfinde ich als Allgemeinbildung.
Jeder sollte wissen wie mein Kreisumfang,-fläche etc. berechnet.

MfG
Henning



nunja mit deinem zahlen wir warr siehst echt sehr sehr komisch aus.

nunja.

nix für ungut.
Zum Seitenanfang
 

Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich Einloggen
Homepage Rene 172999673  
IP gespeichert
 
Michael_S
Zuschauer
*
Offline


Es gibt nur eins Toyota
Gt1 98´
Beiträge: 24

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #6 - 07.03.06 um 21:33:45
 
Naja kommt drauf an wie der Sauger bzw. der Turbo ausgelegt ist, welche Technik, welches Einspritzsystem, und und und. Ich glaub so genau kann dir dass keiner sagen.

2.0l Civic Type R 200 PS Sau. um die 11l
2.0l Golf GTI 200 PS Turbo TFSI um die 10l
2.0l Mit. Evo 7 280 PS Turbo 15l
3.0l Supra 330 PS um die 18l
4.3 F430 490 PS um die 18l


Ich würd aber sagen dass die Turbos in LM mit TFSI technik sicher weniger Verbrauchen als die Judd Motoren weil der Turbomotor net so viel Drehzahl braucht wie ein Sauger um Leistung zu bringen, und wie wir alle wissen: Wenn man mit weniger Drehzahl fahrt verbraucht man net so viel Sprit.
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
Strempi
LMP-Pilot
****
Offline


Lieber Nürburgring Statt
Ehering
Beiträge: 1148
55585 Hochstätten
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #7 - 07.03.06 um 22:35:46
 
Aber wenn wir ein Corvette motor mit einem Turbo Porsche vergleichen ist sehr schwer.
Ein Corvette motor ist eigentlich Unkaputbar. Die Geringe motordrehlzahle aber ein sher Hohes drehmoment der Vette kann man nicht mit Turbo veggleichen.
Wie gesagt Äpfel und Birnen.
Wie verhält es sich mit dem Drehmoment das ich für wichtiger halte als PS Zahlen.
Zum Seitenanfang
« Zuletzt geändert: 07.03.06 um 22:39:26 von Strempi »  

BMW E 90 320 is !
256865824  
IP gespeichert
 
Harald
GT-Eins Forums Moderator
*****
Offline


Der Autor dieser Zeilen...

Beiträge: 9934
Garbsen
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #8 - 08.03.06 um 06:28:07
 
Wie sieht das mit der Berücksichtigung des Ladedrucks aus?
Zum Seitenanfang
 
Homepage  
IP gespeichert
 
Michael_S
Zuschauer
*
Offline


Es gibt nur eins Toyota
Gt1 98´
Beiträge: 24

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #9 - 08.03.06 um 15:24:53
 
Vom Drehmomentverlauf her sind die Sauger im Vorteil, es baut sich gleich mäßiger auf, die Turbos haben zwar im normal Fall mehr, also bei Sportwagen aber es entfalltet sich explosionsartig. Ach ja der Ladedruck naja um so mehr Ladedruck um so mehr Spritverbrauch zumindest ohne Restrikoren, mit ändert sich vielleicht was. Aber da muss man ja noch die Ladeluftkühler mit einbeziehen durch die die Ladelufttemp gesenkt wird und der Laderdruck auch ein bißchen fällt.

Naja eins weis ich bei den LMP, sind die Turbos im Vorteil im Bezug auf Kraft, Moment und Verbrauch. Bei den GT's bin ich mir net so sicher, aber wenn das ganze in einem Vernünftigen Rahmen gehalten wird sind hier die Turbos auch sehr gut dabei, zum Bsp das Turbinchen vom Alzen ist einfach nur krank.

Der GT2 vom Manthey damals war sehr gut, aber sie sind damals auch von Turbo auf Sauger umgestiegen, denn auf dem Nür.Ring ist der Verbrauch wichtiger als in Lemans, schätzomative.



Am einfachsten wär es wohl wenn Porsche einen GT2 nach Lemans schickt dann seh wir es.
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
ger80
Le Mans Sieger
******
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Beiträge: 3157

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #10 - 08.03.06 um 19:07:35
 
Ich glaube ein Turbo verbraucht weniger. Allein weil man neben der Drehzahl eine zweite Größe hat mit der man die Leistung varieren kann. Wenn man jetzt noch eine variable Turbinengeometrie habe, dann bin ich mit einem Turbo gestellt, zumindest beim  Verbrauch bei gleicher Endleistung und wahrscheinlich auch beim max. Drehmoment.
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
capri-helmut
Ex-Mitglied





Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #11 - 29.03.06 um 00:25:43
 
ein turbomotor funktioniert so,dass er mit überdruck (ladedruck) zündfähiges gemisch in die brennräume presst.
er presst also mehr rein als der motor ohne aufladung von alleine ansaugen würde.
bei einem ladedruck von zb. 0.85bar presst er beispielsweise 1,85liter gemisch (luft+sprit) in einen 1,0 liter großen brennraum.

das ganzen wird dann wie bei jedem anderen motor auch verdichtet und gezündet.

da jetzt ja von vorne herein bereits mehr gemisch und somit auch mehr benzin im brennraum ist knallts auch heftiger > mehr leistung...

somit verbraucht er natürlich auch mehr benzin als ein motor ohne turbo mit gleichgroßem hubraum.

das verhältniss von turbo mit zb. 3,6 liter und nicht-turbo mit 7 liter dürfte daher am ende von der leistung sowie auch vom verbrauch her fast gleich sein.

leistung entsteht durch die menge an benzin die gut verbrannt wird.
ob das mit viel hubraum ohne aufladung oder mit weniger hubraum+aufladung gemacht wird gibt sich im endefekt (ps) nicht viel.

ps:
und weils einfach nur geil is hier noch ein foto der von mir favoritisierten technik,8 liter mit turbo:
Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich Einloggen
Zum Seitenanfang
« Zuletzt geändert: 29.03.06 um 01:36:34 von N/V »  
 
IP gespeichert
 
Harald
GT-Eins Forums Moderator
*****
Offline


Der Autor dieser Zeilen...

Beiträge: 9934
Garbsen
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #12 - 29.03.06 um 03:22:04
 
ger80 schrieb am 08.03.06 um 19:07:35:
...Wenn man jetzt noch eine variable Turbinengeometrie habe, dann bin ich mit einem Turbo gestellt, ...

Wie wird das technisch realisiert?
VariableTurbodrehzahl kann ich mir ja noch vorstellen...
Zum Seitenanfang
 
Homepage  
IP gespeichert
 
ger80
Le Mans Sieger
******
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Beiträge: 3157

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #13 - 29.03.06 um 12:24:46
 
Harald schrieb am 29.03.06 um 03:22:04:
Wie wird das technisch realisiert?
VariableTurbodrehzahl kann ich mir ja noch vorstellen...


In dem du den Anstellwinkel der Flügel auf der Welle varieren kannst, ist bei Dieselfahrzeugen öfter in Serie eingesetzt
Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich Einloggen
Zum Seitenanfang
« Zuletzt geändert: 29.03.06 um 12:25:52 von ger80 »  
 
IP gespeichert
 
ger80
Le Mans Sieger
******
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Beiträge: 3157

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #14 - 29.03.06 um 20:41:22
 
Zitat:
das verhältniss von turbo mit zb. 3,6 liter und nicht-turbo mit 7 liter dürfte daher am ende von der leistung sowie auch vom verbrauch her fast gleich sein.


Solange man von Volllast ausgeht schon. Aber im Teillastbereich kann man bei einem Turbo halt an einer variablen mehr drehen, der Ladedruck. Und damit kann man bei gleicher Drehzahl unterschiedliche Drehmomente und damit Leistungen produzieren, und daraus erfolgt halt ein unterschiedlicher Verbrauch. Man hat ja halt fast nie (DAF, Audi multitronic,...) unendlich viele Gänge.
Selbst die FIA und LMS fahren ja trotz Streckenmangel nicht in Nardo Smiley

Zum Seitenanfang
« Zuletzt geändert: 29.03.06 um 20:42:03 von ger80 »  
 
IP gespeichert
 
capri-helmut
Ex-Mitglied





Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #15 - 29.03.06 um 21:26:33
 
ger80 schrieb am 29.03.06 um 12:24:46:
In dem du den Anstellwinkel der Flügel auf der Welle varieren kannst, ist bei Dieselfahrzeugen öfter in Serie eingesetzt
Media Dateien und klickbare Links in Beiträgen und Signaturen sind nur für registrierte Mitglieder verfügbar!!  Du musst Dich Einloggen



nee...nicht ganz richtig ! die flügel auf der welle sind leider (noch) nicht verstellbar,
nur die bleche davor die die abgase zu den flügeln leiten... (mal genau lesen !)
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
Strempi
LMP-Pilot
****
Offline


Lieber Nürburgring Statt
Ehering
Beiträge: 1148
55585 Hochstätten
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #16 - 29.03.06 um 21:55:55
 
Aber am besten jedem das seine Zwinkernd
Ich bin eher Der Turbo fan mit bums,die anderen fahren lieber drehzahl Zwinkernd

Porsche Hat das jetzt im 997 Turbo rausgebracht,bin mal gespannt was die tester dazu sagen.
Zum Seitenanfang
 

BMW E 90 320 is !
256865824  
IP gespeichert
 
BMW-Fan
GT-Pilot
***
Offline



Beiträge: 712

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #17 - 07.06.06 um 19:02:05
 
Die ersten Tests sind draußen (vom 997 Turbo). Der Motor muss ziehen wie ein Rattenschwanz  Laut lachend . Der Verbrauch wird sowohl in der AUTOZEITUNG, als auch in AMS mit rund 16,5L durchschnitt angegeben (wobei man ja darandenken muss, dass DER Turbo ja bekanntlich Allrad hat). Da braucht ein F430 bedeutend mehr Sprit, aber eine C6-Corvette mit dem 7L-V8 und knapp über 500PS braucht in etwa gleich viel. Ich denke beim Verbrauch von Motoren spielt es auch eine Rolle, wie die Motorelektronik programmiert ist.
Gruss,

Andreas

P.S.: Bin schon ganz spitz auf den Supertest in der SPORTAUTO mit dem 997 Turbo. *leeechzsabbersabbersabber*
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
wolfi_555
Le Mans Sieger
******
Offline



Beiträge: 7241

Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #18 - 05.07.06 um 00:44:41
 
BMW-Fan schrieb am 07.06.06 um 19:02:05:
mit rund 16,5L durchschnitt angegeben

Wär aber ein Sonderangebot, beim Tracktest dürfte der Verbrauch WEIT höher liegen. Wenn ich die nicht vergleichbaren Turbos von Subaru heranziehe, süffeln die unter Vollast auf der Strasse ab 20 Liter aufwärts, die 16,5 des Turbo-Porsche sind bestimmt bei DIN-Werten und 120km/h gemessen worden  Laut lachend
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
Rob
Le Mans Sieger
******
Offline



Beiträge: 3835
Recklinghausen
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #19 - 05.07.06 um 13:29:35
 
Frag mal Volvo S60R Fahrer nach Verbrauchswerten...da langt der Turbo auch mächtig zu  Smiley
Zum Seitenanfang
 
Rob 84814891  
IP gespeichert
 
Strempi
LMP-Pilot
****
Offline


Lieber Nürburgring Statt
Ehering
Beiträge: 1148
55585 Hochstätten
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #20 - 05.07.06 um 21:57:57
 
ich bin ein Seat ibiza FR probe gefahren, hat ein 1,8liter T drin (typisch VAG Motor)
Angeblich soll er im schnitt 8 liter brauchen  Zwinkernd

Ich kam in einer std auf 12 liter und bin halbwegs normal gefahren.

turbo Diesel die sind sparsam,siehe schubert 120 D,und schnell war der auch noch  Zwinkernd
Zum Seitenanfang
 

BMW E 90 320 is !
256865824  
IP gespeichert
 
Mr.Harman
Ex-Mitglied





Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #21 - 06.07.06 um 13:25:09
 
Ich fahre in nem A4 den 1.8T (orignal 150 PS). Meiner hat durch Chip Tuning 191 PS und fahre 235er rundum.
Als ich letztens nach Mainz fuhr hatte ich nen Verbrauch von 8.5l bei nem Tempo zwischen 120-150 Km/h.

Man kann die Motoren sehr sparsam fahren.
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
Strempi
LMP-Pilot
****
Offline


Lieber Nürburgring Statt
Ehering
Beiträge: 1148
55585 Hochstätten
Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #22 - 06.07.06 um 22:03:40
 
Klar kann man die Normal fahren,aber wo ist dann der spass Zwinkernd

Mainz? wohnt doch jemand in meiner nähe??oder was haste du da gemacht?
Zum Seitenanfang
 

BMW E 90 320 is !
256865824  
IP gespeichert
 
Mr.Harman
Ex-Mitglied





Re: Turbo vs. Sauger
Antwort #23 - 13.07.06 um 09:10:19
 
Hey, ich wohne im Saarland hatte in Mainz ein Vorstellungsgespräch bei der BHW. Is aber gerade mal 160 km entfernt also nicht so weit. Auf dem Hinweg war ich nur mit 120-140 unterwegs und hatte 8,2l auf der Uhr, auf dem Rückweg mußte ichs doch ein paar dränglern zeigen fuhr aber überwiegend um die 140 und hatte am Schluß um die 8.5l. Also etwas Spaß gabs schon zwischendurch  Laut lachend
Zum Seitenanfang
 
 
IP gespeichert
 
Seitenindex umschalten Seiten: 1
Thema versenden Drucken